Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gimusios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, vykdančios individualią veiklą, 2 kartus baustos administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2016 m. sausio 29 d., 18.20 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius – Polockas, 33 kilometre, važiuodama I. R. vardu registruotu automobiliu „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio galinių sparnų gamyklinėse nišose ir bagažinės dangtyje, per valstybės sieną gabeno 105 pakelius cigarečių, t. y. 300 NAR cigarečių ,,Queen“, 1800 NAR cigarečių ,,Winston“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 299,35 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

L. R. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad automobilis „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tik registruotas vyro vardu, kuris apie teismo posėdį žino ir informuotas, tačiau faktiškai automobilis priklauso jai, nes tik ji juo naudojasi. Kito automobilio negalės įsigyti, nes sūnus nedirba, o jai, sumokėjus mokesčius lieka 320 eurų. Prašo nekonfiskuoti ir grąžinti automobilį. 2015-06-25, 2015-08-13 bausta pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir paskirtas baudas sumokėjo. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo dėl sunkios materialinės padėties baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: L. R. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad asmeniniam naudojimui ir pažįstamiems, t. y. ne pardavimui, vežė 10 blokų ir 5 pakelius cigarečių, kurias paslėpė automobilio bagažinės dangtyje ir galinių sparnų gamyklinėse ertmėse. Dėl pažeidimo labai gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti; Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektoriaus 2016-01-29 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Lietuvos Respublikos piliečio paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad L. R. 2015-06-25 ir 2015-08-13 buvo bausta už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 3 d.; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, L. R. 2016-02-12 parašytu prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad L. R., nepateikusi muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio galinių sparnų gamyklinėse nišose ir bagažinės dangtyje, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 299,35 eurų (7,94 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

L. R. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji jau du kartus bausta už kontrabandą, už tai jai buvo paskirtos nuobaudos, tačiau ji vėl padarė tapatų pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (105 pakeliai) ir vertę (299,35 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą, t. y., kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, automobilio galinių sparnų gamyklinėse nišose ir bagažinės dangtyje, jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis. Taip pat atsižvelgta į L. R. asmenybę, kuri išsituokusi, vykdanti individualią veiklą, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus: 2015-06-25 ir 2015-08-13 buvo administracine tvarka bausta už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 3 d., į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė - automobilis „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas I. R. vardu, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. R. teismui nepateikė savo paaiškinimo, kodėl šiuo automobiliu leido naudotis buvusiai žmonai L. R.. Priešingai, L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis tik registruotas buvusio sutuoktinio vardu, o faktiškai automobilį valdė ji, t. y. buvusiam sutuoktiniui žinant apie tai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, laikytina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti. Be to, atsižvelgiant į tai, kad daiktas – transporto priemonė perleista buvusiam šeimos nariui – sutuoktinei ir kad L. R. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, kai 2015-06-25 ir 2015-08-13 buvo bausta administracine tvarka už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 3 d., automobilis „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas, konfiskuotini (ATPK 20 str., 26 str.).

L. R. prašo baudą išdėstyti dalimis, nurodo, kad jos sunki materialinė padėtis, todėl prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai 2000 (dvejų tūkstančių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (300 NAR cigarečių ,,Queen“, 1800 NAR cigarečių ,,Winston“), automobilio „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. B000159, konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-316-298/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054921750.

Išaiškinti L. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti automobilio „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkui I. R., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.