Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinęs su advokato Aivaro Alimo skundu baudžiamojoje byloje dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. (skunde klaidingai nurodoma kovo 15 d.) nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nukentėjusiųjų atstovas advokatas Aivaras Alimas teikia skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria buvo paskirta kompleksinė teismo medicinos – eismo įvykio ekspertizė, prašydamas panaikinti skundžiamos nutarties dalį, kuria į ekspertinį tyrimą įtraukiami ekspertai J. V. ir V. L., taip pat panaikinti skundžiamos nutarties dalį, kurioje ekspertams pavesta atsakyti į klausimą Nr. 2.

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

BPK X dalyje įtvirtintos žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo taisyklės. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

Ekspertizės aktas yra vienas iš įrodymų šaltinių baudžiamajame procese, todėl pagal BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas nutartys dėl ekspertizės skyrimo yra neskundžiamos.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad nušalinimai ekspertams gali būti pareikšti tiesiogiai bylą nagrinėjančiam teismui, o klausimus ekspertui suformuluoja bylą nagrinėjantis teismas, išklausęs proceso dalyvių nuomonių ir tai nėra apeliacijos objektas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

advokato Aivaro Alimo skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.