Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo Č. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2011-03-25 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendis, Č. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 80 MGL bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo Č. J. prašymas dėl teistumo termino sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo, kuriame nurodomo, jog teismo paskirtą baudą jis yra sumokėjęs, šiuo metu niekur nedirba, tačiau, kadangi yra darbingo amžiaus, norėtų įsidarbinti. Nuteistasis nurodo, jog dėl turimo teistumo jis negali gauti apsaugos darbuotojo pažymėjimo, kas itin apsunkina galimybes įsidarbinti. Atsižvelgiant į tai, nuteistasis teismo prašo panaikinti galiojantį teistumą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Č. J. palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad palaiko nuteistojo prašymą, nuteistasis administracine tvarka nebaustas, daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, todėl yra formalūs pagrindai, kuriems esant, pateiktas nuteistojo prašymas gali būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Č. J. prašymas tenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2011-03-25 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendis, Č. J. pripažintas kaltu pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 80 MGL bauda. Vilniaus apygardos teismo 2011-03-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą, Č. J. sumokėjo (įvykdė) 2013-09-20. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažintas Č. J., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), BK 300 straipsnio 1 dalyje, numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kaltu pripažintas Č. J., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2016-09-20. Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė Č. J. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti Č. J. prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl Č. J. teistumo panaikinimo teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis. Teismas įvertina tai, kad Č. J. teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų, prieš jį nepradėti ikiteisminiai tyrimai. Nuteistasis ketina įsidarbinti saugos tarnyboje, o galiojantis teistumas šias galimybes itin apriboja, kadangi jam negali būti išduodamas apsaugos darbuotojo pažymėjimas. Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, prokuroro nuomonę, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, Č. J. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti Č. J. teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendį, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendis ir Č. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.