Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės nuteistajam K. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2025-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (toliau – Teismas) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 1 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 20 parų bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi 5 ir 10 punktu paskirtos 20 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirta intensyvi priežiūra – jo (nuteistojo) buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), jo buvimo laiką – nuo 22 val. iki 6 val., bei jam paskiriant pareigas – viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje. K. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-12-24, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2028-06-24.

2025-07-02 Lietuvos probacijos tarnyboje Vidurio Lietuvos skyriuje K. Š. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis.

2025-08-16 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) K. Š. namo grįžo 23.25 val. 2025-08-19 individualaus pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino, jog buvo pas kaimyną cigarečių. Pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už nevykdymą;

2025-08-19 23.09 val. rastas namuose, alkotesteriu jam nustatytas 0,73 prom. neblaivumas. 2025-08-22 individualaus pokalbio metu pasiaiškino, jog išgėrė alaus. Pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už nevykdymą.

2025-08-25 Probacijos tarnyboje vyko Atvejo vadybos posėdis, jame išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti žema - 36 svertiniai taškai (pirminio vertinimo metu buvo 22 taškai). Įvertinus tai, kad prižiūrimasis dar neilgą laiko tarpą stebimas ir taikomos resocializacijos priemonės galimai dar neduoda laukiamų teigiamų rezultatų, nutarta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. Tęsti parinktas resocializacijos priemones bei papildomai suplanuoti priemonę - nukreipti prižiūrimąjį dalyvauti programoje, skirtoje kenčiantiems nuo priklausomybių; 3. Suintensyvinti individualų darbą.

2025-08-27 13.23 val. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0,52 prom. neblaivumas. Paaiškino, jog vakar buvo draugo gimtadienis, todėl vartojo alkoholį;

2025-09-02 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) K. Š. namo grįžo 23.12 val. 2025-09-04 bedrauta telefonu dėl nustatyto pažeidimo, pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino, jog buvo pas kaimyną, žiūrėjo televizorių, kadangi pas jį televizorius sugedęs.

2025-09-04 Probacijos tarnyboje vyko antrasis Atvejo vadybos posėdis, jame išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis dar neilgą laiko tarpą stebimas ir taikomos resocializacijos priemonės galimai dar neduoda laukiamų teigiamų rezultatų, nutarta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. Tęsti parinktas resocializacijos priemones bei papildomai suplanuoti priemonę – dalyvauti asmenims piktaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis programoje pagal sudarytą grafiką. 3. lankyti Priklausomybių konsultanto užsiėmimus. 4. Suintensyvinti individualų darbą.

Tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y.:

2025-09-16 atvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, 10.06 val. nustaytas 0,38 prom. neblaivumas. Pokalbio metu jis paaiškino, kad „2025-09-15 vartojau alkoholį, išgėriau alaus 6 laipsnių stiprum. Sutinku gydytis nuo alkoholio. Rytoj vykstu pas priklausomybių konsultatą“;

2025-09-14 elektroninio stebėjimo sistema 22.00 val. fiksavo probuojamojo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) K. Š. namo grįžo 23.21 val., žodžiu paaiškino, kad buvo pas kaimyną.

2025-09-18 Probacijos tarnyboje vyko trečiasis Atvejo vadybos posėdis, aptarti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, nutarta: kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos gydytis paskyrimo.

2025-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi teikimas dėl papildomų priemonių skyrimo – tenkintas, paskirta pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (nutartis įsiteisėjo 2025-10-14).

Tačiau K. Š. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, - 2025-11-22 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) K. Š. namo grįžo 2025-11-23 09.50 val. 2025-11-28 individualaus pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino, jog buvo pas kaimyną žiūrėjo televizorių ir užsnūdo. Pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už nevykdymą. Pravestas motyvacinis ineterviu atkryčio išvengimui, suintensyvintas prevencinis darbas.

2025-12-05 Probacijos tarnyboje vyko ketvirtasis Atvejo vadybos posėdis, išnagrinėtas prižiūrimojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti vidutinė – 45 svertiniai taškai (pirminio vertinimo metu – 22 svertiniai taškai – žema), siekiant mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių, Probacijos tarnyba dėjo maksimalias pastangas padėti išspręsti problemas, tačiau tai nedavė teigiamo rezultato, todėl nutarta: nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2025-07-21 Probacijos tarnyboje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 22 svertiniai taškai, 2025-08-22 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertiniai taškai pakilo iki 36 taškų, rizika išliko žema. 2025-09-18 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatytas rizikos didėjimas - vidutinė (45 taškai). 2025-12-04 atliktas dar vienas pervertintas „Oasys“ metodiką, rizika išliko ta pati – 45 svert. taškai (kriminogeninės sritys - teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos).

K. Š. nuo 2025-07-03 vykdo individualią veiklą. Administracine tvarka nebaustas. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Lanko priklausomybių konsultantą (1kart/2 sav.). 2025-10-21 baigė programą piktaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis. 2025-10-22 lankėsi Kauno priklausomybių ligų centre, paskirtas medikamentinis gydymas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis, žinodamas visas teisines pasekmes ir iš tarnybos pusės sudėta labai daug pastangų, toliau nesilaiko sąlygų, vartoja alkoholį, žinodamas, kad pateiktas teikimas vis tiek daro pažeidimus, paskutinis neblaivumas nustatytas šiąnakt.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą netenkinti. Nurodė, kad visiškai pritaria probacijos tarnybos atstovei, nuteistasis sistemingai nuo pražios darė pažeidimus, nebuvo namie, vartojo alkoholį, net keturis kartus svarstytas, tarnyba bandė padėti, bet tai rezultatų nedavė. Pats nurodė, kad vartojo medikamentus ne visada, šiąnakt vėl nustatytas neblaivumas ir siūlau teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdyje nuteistasis K. Š. paaiškino, kad prašo teikimo netenkinti. Nedaug buvo likę, pasakė, kad jau į teismą perduota tai iš nervų neišlaikė ir išgėrė. Iš pradžių vaistai padėjo, bet kai tablečių nevartoja vis tiek potraukis yra. Pamiršta ryte, kai reikia eiti dirbti, išgerti. Lentpjūvėje dirba. Gėrė vaistus visą laiką, buvo po pusę išrašyta, bet neveikdavo tai po pilną gerdavo. Dar jų turi ir vartoja. Pas priklausomybių konsultantą važinėja.

Teikimas netenkintinas.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų, nepadarė, administracine tvarka dirba. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2025-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi teikimas dėl papildomų priemonių skyrimo – tenkintas, paskirta pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (nutartis įsiteisėjo 2025-10-14). K. Š. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, - 2025-11-22 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) K. Š. namo grįžo 2025-11-23 09.50 val. 2025-11-28 individualaus pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino, jog buvo pas kaimyną žiūrėjo televizorių ir užsnūdo. 2025-12-11 23.35 val. jam buvo nustatytas 1,09 promilių girtumas.

Nuteistasis teisme iš esmės pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors minėtas pažeidimas ir yra grubus, tačiau jis vienetinis. Vis tik ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti bei nuteistajam nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.