Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-28894-23, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999-06-18 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2000-02-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., bausmė atlikta 2002-03-08;

2. 2002-09-18 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m., 2002-11-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pritaikius amnestiją, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn. 11 d., 2003-04-16 paleistas lygtinai 3 mėn. 14 d.;

3. 2019-12-30 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., bausmė atlikta 2020-05-25;

4. 2020-03-18 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 165 str. 1 d., 178 str. 1 d., subendrinus bausmes ir pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., bausmė atlikta 2021-05-30;

5. 2021-11-26 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn., bausmė atlikta 2022-09-07;

6. 2023-06-30 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – 20 parų areštas, bausmė atlikta 2023-09-15;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

E. D. 2023-07-31 apie 20.51 val. prie parduotuvės „Maxima“, adresu Vytauto g. 2, Skuode, iš dviračių statymo stovo, sugadinęs užrakto spyną, pagrobė A. J. priklausantį 180 Eur vertės dviratį „Zeger“.

E. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. liepos pabaigoje, galėjo būti ir liepos 31 d., atvažiavo savo dviračiu į Skuodą, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare Skuode varėsi savo dviratį, nes buvo nukritusi grandinė. Prie parduotuvės „Maxima“ pamatė prie dviračių stovo pastatytą dviratį ir sugalvojo jį pavogti. Pavogtu dviračiu parvažiavo į namus, juo naudojosi. Savo dviratį paliko prie parduotuvės, vėliau pasiėmė. Kai atvyko policijos pareigūnai, vogtą dviratį atidavė savanoriškai. Dėl vagystės gailisi.

Kaltinamojo E. D. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: protokolu – pareiškimu, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietoje darytu vaizdo įrašu ir jo apžiūros duomenimis, kitais byloje esančiais įrodymais.

2023-08-02 protokole – pareiškime užfiksuotas nukentėjusiojo A. J. pranešimas, kad 2023-07-31 apie 22.00 val., atėjęs prie parduotuvės „Maxima“, adresu Vytauto g. 2, Skuodas, neberado savo dviračio „Zeger“, kurį apie 06.30 val. buvo palikęs dviračių statymo vietoje ir prirakinęs prie stovo spyna su trosu. Jam padaryta 183 Eur žala.

Nukenėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad palikęs dviratį Skuode išvyko į darbą. Apie 22.00 val. grįžęs iš darbo dviračio neberado, apie tai informavo Bendrąjį pagalbos centrą, kur jam nurodė kitą dieną kreiptis į policiją. Pavogtą dviratį buvo pirkęs prieš metus už 195 Eur, dabar vertina 180 Eur. Dviratis jam grąžintas.

2023-08-02 apžiūrėta ir įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta - Vytauto g. 2, Skuodas, prie pastato su užrašu „Maxima“. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurias administruoja Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK.

Vagystė užfiksuota vaizdo įraše, kuris aprašytas 2023-08-04 kitų objektų apžiūros protokole. Vaizdo įrašo apžiūros metu atpažinta, kad vagystę įvykdė policijai dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų žinomas asmuo - E. D..

E. D. pagal 2023-08-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė juodos spalvos dviratį „Zeger“.

Dviratis pagal 2023-08-25 pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam A. J..

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad E. D. pavogė nedidelės svetimą turtą. Kaltinamojo E. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančų aplinkybių nenustatyta.

Padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei.

Kaltinamasis E. D. anksčiau teistas ne mažiau kaip 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei. Daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už smulkų turto grobstymą. Administarcinių nuobaudų nemoka. Nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Veda socialiai nepriimtiną gyvenimo būdą. Skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė.

Kardomoji priemonė nepaskirta. Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d., ir skirti bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų areštą.

Išaiškinti E. D., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.