Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mečkovskajai,

dalyvaujant B. G., jo atstovui adv. E. Dereškevičiui,

išnagrinėjęs B. G. (B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G. 2012 m. gruodžio 15 d., 13.41 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,Volkswagen Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: B. G. paaiškinimu, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, D. G. rašytiniu paaiškinimu, kad 2012-12-015 jos sūnus B. G. naudojosi jos automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš nuotraukos ji atpažįsta, kad jis vairavo automobilį pažeidimo padarymo metu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, asmens veido atvaizdo duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai sustabdė automobilį, kuriuo 2012-12-15 buvo viršytas leistinas 60 km/h greitis ir važiuota 83 km/h greičiu (po paklaidos). Pagal nuotrauką nustatyta, kad automobilyje keleivio vietoje sėdintis B. G. vairavo automobilį 2012-12-15 ir padarė pažeidimą. Paaiškėjo, kad pažeidimo padarymo metu B. G. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokia teisė jam buvo atimta nuo 2010-08-03 iki 2012-08-02 ir teisės vairuoti jis nėra susigrąžinęs.

B. G. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 4 kartus baustas administracine tvarka, iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet jis vairavo nepaisydamas šio draudimo, paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. G. (B. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. ir skirti:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1200 (vieno tūkstančio dvejų šimtų) litų baudą;

- pagal ATPK 124 str. 3 d. – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1200 (vieno tūkstančio dvejų šimtų) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.