Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Eglei Keršienei,dalyvaujant prokurorei I. Rondomanskaitei, nukentėjusiajam J. D., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. T. nedalyvaujant, teisiamajam S. V., jo atstovui advokatui V.Jankauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 1997-02-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, 1998-06-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 1999-09-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2003-09-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 paromis arešto, 2005-03-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas 2005-07-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2007 m. gegužės 31 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., iš ganyklos pagrobė dešimties metų amžiaus 3500 Lt vertės kumelę, priklausančią J. D..

Tokiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

S. V. dėl pateikto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) dėl to gerai žino Pasvalio ir Panevėžio rajonuose esančias šios girios teritorijas, keliukus, sodybas. Buvo matęs, kad Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje, prie Pasvalio r. ir Panevėžio r., ribos yra sodyba, prie kurios buvo ganomas arklys. Jis sugalvojo tą kumelę pavogti ir parduoti broliui A. V., kuris supirkinėjo arklius ir juos veždavo parduoti. 2007-05-31 naktį jis nuėjo į minėtą miške esančią ganyklą, kurioje pamatė tą pačią kumelę. Grandinę, kuria buvo pririšta kumelė, paliko toje ganykloje. Jis kumelę vedė miško takeliais apie tris valandas iki su broliu sutartos vietos, (duomenys neskelbtini) durpyne. Kumelę į mašiną įvarė ryte. Jis nesakė savo broliui, kad kumelė vogta. Pardavęs kumelę jis iš brolio gavo 300 Lt, kuriuos panaudojo savo reikmėms. Dėl padaryto gailisi.Su pareikštais civiliniais ieškiniai pilnai sutinka.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., savo sodyboje, laiko gyvulius. Sodyba yra (duomenys neskelbtini). 2007-05-30 apie 21.00 val. jis nuėjo į ganyklą, esančią apie 500 m nuo jo namų, kurioje perkėlė į kitą vietą jam priklausančią kumelę. Kumelė buvo sarta, ant kaktos buvo baltas dryžis. Kumelė buvo didelė, stambaus sudėjimo. Perkėlęs kumelę į kitą vietą, jis paliko ją nakčiai ganykloje. Ryte apie 07.00 val., nuėjęs į ganyklą, kumelės neberado. Žemėje buvo likęs metalinis kuolas su grandine. Kumelę jis vertina 3500 Lt. 2007-07-26 jis su policijos pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas arklių supirkėją K. T.. Jam buvo parodyta kumelė, kurią jis iš karto atpažino. Kumelės parsivežimui reikėjo samdyti specialų transportą ir tam jis išleido 400 Lt. Prašo juos priteisti iš kaltinamojo.

Savo parodymus S. V. patvirtino 2007 m. lapkričio 29 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 83-87).

Iš liudytojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė iš kur paėmė kumelę,kur ją nuvežė ( b.l.29-32).

Iš liudytojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė iš kur paėmė kumelę, kur ją nuvežė ( b.l.54-56).

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, gyvulių pirkimo kvitu. Jie tarpusavyje vienas kitam neprieštarauja, o logiškai vienas kitą papildo.

Kaltinamojo veiksmai pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis be savininko leidimo užvaldė svetimą turtą.

Sprendžiant bausmės už padarytą veiką skyrimo teisiamajam klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, dalyvavimo padarant veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

S. V. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Yra S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, pavogtas gyvulys grąžintas savininkui.

S. V. teisiamas ne pirmą kartą, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, todėl BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas. BK 56 str.1 d.nustato, kad tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šioje byloje nėra nustatyta aplinkybių dėl kurių būtų reikalinga nuo šios taisyklės nukrypti.

Atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę, bausmės dydis nustatomas mažesnis nei jos vidurkis.

K. T. ir J. D. ieškiniai tenkinami visiškai.Kaltinamojo veiksmų pasėkoje ieškovai turėjo išlaidų, kurios jiems neatlygintos, todėl kaltinamasis turi jas atlyginti. Kadangi kaltinamasis su ieškiniais sutinka visiškai išsamūs motyvai nepateikiami ( BPK 113 str., CPK 268 str.5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

K. T. ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jam iš S. V. 1500 Lt.

J. D. ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jam iš S. V. 400 Lt.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.