Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – netekėjusi, dirba Norvegijoje (atlieka valymo paslaugas), neteista,

– kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D., veikdama tiesiogine tyčia, siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau, kaip iki 2024 m. balandžio 4 d., internetinėje pardavimų platformoje „Vinted“ iš paskyros, pavadinimu ,,861756159“, įkėlė skelbimą apie parduodamą kelioninę tašę „Louis Vuitton“, ir 2024 m. balandžio 5 d., apie 06. 40 val., nukentėjusiajam D. U. su ja susirašinėjant per internetinę pardavimų platformą „Vinted“ dėl parduodamos prekės, iš anksto žinodama, kad prekės neišsiųs, nurodė už prekę pervesti 400 Eur į savo vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam 2024 m. balandžio 5 d. pervedus 400 Eur į nurodytą banko sąskaitą, ji prekės neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajam D. U. priklausančius pinigus, tuo D. U. padarydama 400 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. D. kaltė, įvykdžius inkriminuojamą veiką, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

- 2024 m. gegužės 13 d. D. U. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d., apie 10.00 val., jis internetinėje pardavimų platformoje „Vinted“ rado skelbimą dėl parduodamos kuprinės „Louis Vuitton“. Susisiekus su skelbimo autoriumi - pardavėju, sutarė pirkimo sąlygas. Susitarus dėl kuprinės pirkimo ir kainos, skelbimo autorius nurodė atlikti pavedimą į R. D. vardu išduotą banko sąskaitą. Iš savo banko „Revolut“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į jos banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) 400 Eur. Po pinigų pervedimo, prekės negavo. Asmuo, prisistatęs galimai R. D. vardu, apgaulės būdu išviliojo 400 Eur sumą. Padaryta 400 Eur turtinė žala (b. l. 9-24).

- 2024 m. gegužės 13 d. nukentėjusiojo D. U. parodymais, kad 2024 m. balandžio 4 d., apie 10 val., rado skelbimą portale „Vinted“ dėl parduodamos „tašės“, susirašinėjo per „Vinted“ platformą. Klausinėjo apie patį daiktą, jo matmenis, prašė pateikti pirminius įsigijimo dokumentus, klausinėjo apie daikto būklę, derino kainą ir pristatymą. Pardavėjas nuotraukas atsiuntė, įsigijimo dokumentų nerado, tačiau apie daikto būklę atsakinėjo, kaip jam atrodė, noriai. Sutarė nupirkti už 400 Eur. Pardavėjas programėlėje nurodė savo vardą (R.) ir pavardę (D.) bei sąskaitos numerį ((duomenys neskelbtini)), nurodė, jog prekė bus siunčiama iš Joniškio, bei iš karto pateikė registruotos siuntos numerį (Omniva Nr. CE183377722EE), tai jam nesukėlė jokių įtarimų dėl galimo pardavėjo sukčiavimo. 2024 m. balandžio 5 d. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Revolut Bank“, 16:52 val., padarė 400 Eur pavedimą, pavedime nurodė „už LV tašę“ į R. D. sąskaitą, esančią „Swedbank“ (duomenys neskelbtini). Per programėlę nusiuntė pardavėjai pavedimo kopiją. Pardavėja 2024 m. balandžio 7 d. atsiuntė nuotrauką, kad siunta patalpinta į paštomatą 2024 m. balandžio 7 d., 13:58 val. Naudodamasis siuntos paieškos portalu „Omniva“, 2024 m. balandžio 8 d. pamatė įrašą, kad prekės kurjeris paštomate nerado. Susisiekė su „Omniva“ telefonu pasiteirauti, kodėl kurjeris nerado siuntos. 2024 m. balandžio 9 ar 10 d. buvo „Omniva“ darbuotojo informuotas, kad atsukus vaizdo kamerą buvo matyti, kad prekė net nebuvo įdėta į paštomatą, durelės buvo uždarytos tyčia, nieko neįdėjus į vidų. Iš karto susisiekė su pardavėja ir pardavėja atsiprašinėdama, jį informavo kad, neva, jos brolis ar draugas nespėjo įdėti siuntos į paštomatą, nes „užsidarė skyriaus durelės“. Siunta turėjo būti išsiųsta iš Joniškio „Norfa“ „Omnivos“ paštomato, adresu Vilniaus g. 47B, Joniškis. Pardavėja patikino, kad pinigus grąžins. Kelias dienas jam pardavėja siuntė kompiuterio ekrano nuotraukas, kaip daro pinigų grąžinimą jam, tačiau vis neaiškūs trukdžiai pardavėjai neleisdavo atlikti pinigų grąžinimo iki galo. 2024 m. balandžio 9 d. kreipėsi į savo „Revolut“ banką dėl sukčiavimo atvejo, tačiau bankas niekuo negalėjo padėti, sakė pavedimas jau yra perėjęs į banko sąskaitą, tačiau bankas susisiekė jau su „Swedbank“ atstovais, juos informavo dėl galimo sukčiavimo atvejo, kaip suprato, jos sąskaita buvo užblokuota. Vėliau, tą pačią dieną, pardavėja siuntė savo banko „Swedbank“ ekrano žinutes kaip, neva, daro pinigų grąžinimus, tačiau nesigavo, taip pat, teigė, kad pabandys pavedimą grąžinti iš kitos sąskaitos, tačiau pavedimo nepadarė, pinigų negavo. Pardavėja nustojo bendrauti. Paskutinį kartą su pardavėja bendravo 2024 m. gegužės 9 d., jos paskutinė žinutė buvo, kad ji ieško žmogaus, kas padarys pavedimą, jis pardavėjai skambina per dieną po du, tris kartus, ji ragelio nekelia ir neperskambina, vengia bendrauti. Su asmeniu bendravo prekybos platformoje „Vinted“, taip pat „Viber“ programėlėje su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atskirai pateiks 4 PDF failus, kuriuose yra sutrauktos susirašinėjimų ekrano nuotraukos. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje (b. l. 9-24).

- 2024 m. gegužės 22 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2024 m. balandžio 7 d. vaizdo įrašas „Vilniaus g. 47B, Joniškio m. Dešinė kamera“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 34 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. balandžio 7d., 13:56:10, ir kameros pavadinimas „Dešinė“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta lauke priešais „Omniva“ paštomatą. Vaizdo įraše yra matoma, kad 13:57:03 val. ateina prie oranžinės spalvos „Omniva“ paštomato vaikinas, kuris yra apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis ir tamsiai mėlynos spalvos batais su baltos spalvos padais. Asmuo turi ant dešinio peties šviesiai rusvos spalvos kuprinę. Asmuo priėjęs prie paštomato spaudo mygtukus paštomate ir žiūri į telefoną. 13:58:22 val. asmuo paeina žingsnį atgal ir atsidaro paštomato durelės. Vaikinas pažiūri pro dureles ir nieko nepaėmęs jas uždaro. Paspaudęs mygtuką paštomate, vaikinas išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas baigiasi. Taip pat, apžiūrimas 2024 m. balandžio 7 d. dienos vaizdo įrašas „Vilniaus g. 47B, Joniškio m. Kairė kamera“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 46 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. balandžio 7 d., 13:56:01, ir kameros pavadinimas „Kairė kamera“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta lauke priešais „Omniva“ paštomatą. Vaizdo įraše yra matoma, kad 13:56:07 val. yra matomas vaikščiojantis anksčiau minėtas vaikinas. 13:57:03 val. asmuo, priėjęs prie paštomato, spaudo mygtukus paštomate ir žiūri į telefoną. 13:58:22 val. asmuo paeina žingsnį atgal ir atsidaro paštomato durelės. Vaikinas pažiūri pro dureles ir nieko nepaėmęs jas uždaro. Paspaudęs mygtuką paštomate, vaikinas išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. l. 123-128).

- 2024 m. liepos 9 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. balandžio 10 d. Apžiūrėjus minėto banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2024 m. balandžio 5 d. buvo atlikta 21 bankinė operacija t. y.: Skiltyje „Archyvo kodas“ yra nurodyta 2024040503114812, skiltyje „Detalės“ yra nurodyta MK | MAKSEKESKUS AS | 73000 | (duomenys neskelbtini) | OMNIVA LT UAB, mano.omniva.lt, CE183377722EE (45044624) |1583 |, skiltyje „Suma“ yra nurodyta -2.29. Skiltyje „Archyvo kodas“ yra nurodyta 2024040503154623, skiltyje „Detalės“ yra nurodyta MK | D. U. | REVOLT21XXX | (duomenys neskelbtini) | Už LV tašę |, skiltyje „Suma“ yra nurodyta +400.00. Skiltyje „Archyvo kodas“ yra nurodyta 2024040503161014, skiltyje „Detalės“ yra nurodyta MK | R. D. | 73000 | (duomenys neskelbtini) | Pervedimas tarp savo sąskaitų |, skiltyje „Suma“ yra nurodyta -400.00. Išanalizavus prisijungimus prie banko sąskaitos IP adresus nustatyta, kad per visą nagrinėjamą laikotarpį prie banko sąskaitos buvo jungtasi iš keturių IP adresų kurie yra: (duomenys neskelbtini) (b. l. 113-115).

- 2024 m. liepos 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, iš kurio matyti, kad Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18114-24 pagal BK 182 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2024 m. balandžio 4 d., apie 10.00 val., iš D. U. apgaulės būdu buvo išviliota 400 Eur suma. Ikiteisminio tyrimo metu buvo susipažinta su R. D. banko sąskaitomis ir buvo nustatyta, kad siunta CE183377722EE buvo apmokėta iš jos banko sąskaitos ir 400 Eur sumą ji išleido savo reikmėm. Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti UAB „Omniva LT“ siuntos CE183377722EE išsiuntimo vaizdai ir buvo nustatyta, kad siuntos išsiuntimas iš Vilniaus g. 47B, Joniškis buvo imituotas ir siuntos išsiuntimą imitavo R. D. brolis D. B., reg. (duomenys neskelbtini) (atpažintas iš vaizdo įrašo). Šioje byloje tiriama nusikalstama veika yra pradėta ir užbaigta Joniškio mieste - ikiteisminis tyrimas perduotas pagal veikos padarymo vietą (b. l. 35-37).

- 2024 m. rugpjūčio 2 d. kaltinamosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji visiškai pripažįsta savo kaltę dėl sukčiavimo. Parodo, kad 2024 m. kovo 1 d., ji išvažiavo gyventi ir dirbti iš Lietuvos į Norvegiją, apsigyveno (duomenys neskelbtini), ten gyvena ir iki šiol, dirba valymo paslaugų srityje. Lietuvoje gyveno pas mamą (duomenys neskelbtini). Parodo, kad 2024 m. balandžio mėn. pradžioje, datos ir laiko nepamena, jai pragyvenimui Norvegijoje pritrūko pinigų, todėl sugalvojo per internetinę pardavimų platformą „Vinted“ įkelti skelbimą, kad pardavinėja rankinę ir tokiu būdu, apgaunant klientą, ketino už rankinę apgaulės būdu gauti pinigus, bet rankinės pastarajam neatsiųsti. Ji pati pardavimų platformoje „Vinted“ buvo registruota apie 2 m., jos paskyros pavadinimas buvo „861756159“, iš kurios ir įkėlė skelbimą dėl kelioninės tašės „Louis Vuitton“ pardavimo, už prekę iš pradžių prašė 500 Eur. Patikslina, kad tą rankinę ji iš tikrųjų turi, skelbime buvo sudėtos originalios nuotraukos, bet tos rankinės iš tikrųjų parduoti ji neketino. Praėjus kelioms dienoms po skelbimo, per „Vinted“ platformą, vienas pirkėjas, susirašinėjant, jos pradėjo teirautis apie rankinę, jos duomenų, matmenų ir panašiai. Po to, susitarė, kad ji sumažins rankinės kainą iki 400 Eur. Šiai dienai jau žino, kad tas asmuo buvo D. U., bet kaip jis buvo užsivadinęs „Vinted“ pardavimų platformoje, ji nepamena. D. U. parodė susidomėjimą jos preke, ji jam pasakė, kad prekė yra Joniškio m. Ji per tą pačią pardavimų platformą jam išsiuntė savo banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad į ją reikia pervesti pinigus už rankinę, pasakė, jog tik tada išsiųs prekę, nors iš tikrųjų jos parduoti ir išsiųsti tam žmogui neketino. Tada ji internetu prisijungė prie siuntų tarnybos „Omniva“ puslapio, užsisakė ir nusipirko siuntos išsiuntimo numerį, padarė tos siuntos numerio fotonuotrauką, kurią išsiuntė D. U., kaip patvirtinimą, kad prekė bus greitai išsiųsta, reikėjo tik sulaukti jo apmokėjimo už rankinę. Kad viskas atrodytų tikroviškiau, ji savo nepilnamečiui broliui D. B., gim. 2007 m., nusiuntė siuntos kodą ir paprašė, kad jis nueitų prie „Omniva“ paštomato, esančio Vilniaus g., Joniškio m., prie parduotuvės „Norfa“, ir neva išsiųstų prekę, suvedant siuntos kodą, o atsidarius paštomato durims, jas uždaryti, nieko neįdėjus. Broliui ji nepasakojo, kad ji ketino tokiu būdu sukčiauti, parduoti prekę, kurios neketino parduoti. Jis, jai padėdamas, nieko apie sukčiavimą nežinojo, nieko jos neklausinėjo, todėl jis tikrai nėra jos bendrininkas ir visiškai nesusijęs su jos daroma nusikalstoma veika. Tada D. U. per tą pačią „Vinted“ platformą, susirašinėjant, atsiuntė jai fotonuotrauką, kurioje buvo matyti 400 Eur pervedimo į jos nurodytą sąskaitą duomenys. Kiek pamena, dar tą pačią dieną tie 400 Eur atsirado jos „Swedbank“ sąskaitoje. Ji D. U. tos prekės neišsiuntė, to padaryti ir neketino, tai jis per „Vinted“ platformą jai kelias dienas dar rašė, klausė, kada atsiųs prekę, ji vis melavo jam rašydama, kad tuoj atsiųs ir panašiai, bet taip to ir nepadarė. Dar po kelių dienų ją „Swedbank“ bankas informavo, kad jos sąskaita užšaldyta, jog reikia grąžinti D. U. jo pastarajai siųstus 400 Eur. Ji tada suprato, kad D. U., negavęs iš jos prekės, kreipėsi į bankus, kad jam būtų kuo greičiau grąžinti tie 400 Eur. Parodo, kad ji tų 400 Eur taip ir nespėjo panaudoti, nes tą pačią dieną, ar vėliau, dabar jau nepamena, minėta jos sąskaita buvo užšaldyta. Supranta, kad įdėdama skelbimą dėl prekės pardavimo ir net neketindama tos prekės iš tikrųjų parduoti, ji tyčia iš svetimo žmogaus apgaule įgijo 400 Eur ir padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios ji labai gailisi. D. U. padaryta 400 Eur turtinė žala buvo grąžinta, pervedant atgal minėtą pinigų sumą iš jos banko sąskaitos į pastarojo. Taip pat ketina atlyginti jam ir 400 Eur neturtinę žalą (b. l. 159-162).

- 2024-08-05 gautas nukentėjusiojo D. U. patvirtinimas, kad jam padaryta turtinė ir neturtinė žala atlyginta, byloje civilinio ieškinio nebereiškia (b. l. 56-63).

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. Šio baudžiamojo nusižengimo (sukčiavimo) sudėtis yra materiali. BK 182 straipsnio 4 dalyje nustatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltininkė suprato, kad įdėdama skelbimą dėl prekės pardavimo ir net neketindama tos prekės parduoti, tyčia, iš svetimo žmogaus apgaule įgijo 400 Eur, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai: kaltinamosios ir nukentėjusiojo parodymai, kiti byloje esantys duomenys, patvirtina, kad kaltinamoji, kaltinime nurodytu laiku, internetinėje pardavimų platformoje „Vinted“ iš paskyros, pavadinimu ,,861756159“, įkėlė skelbimą apie parduodamą kelioninę tašę „Louis Vuitton“, ir 2024 m. balandžio 5 d., apie 06. 40 val., nukentėjusiajam D. U. su ja susirašinėjant per internetinę pardavimų platformą „Vinted“ dėl parduodamos prekės, iš anksto žinodama, kad prekės neišsiųs, nurodė už prekę pervesti 400 Eur į savo vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam 2024 m. balandžio 5 d. pervedus 400 Eur į nurodytą banko sąskaitą, ji prekės neišsiuntė, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajam D. U. priklausančius pinigus, tuo D. U. padarydama 400 Eur turtinę žalą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Prokuroras siūlo kaltinamajai skirti 15 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 3 mėnesius.

Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ji sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 189-190).

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininkės kaltės formą – R. D. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), neteista (b. l. 134-135), bausta administracine tvarka (b. l. 136-146), yra dirbanti Norvegijoje (b. l. 147-148), sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai 15 MGL baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 163-166) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąją 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.