Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui G. K. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2017 m. lapkričio 14 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m. sausio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė AB SEB bankas suteikė atsakovui G. K. 2500,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo, atlikdamas dalinius grąžinimus, kreditą grąžinti dalimis iki 2019 m. sausio 19 d., taip pat mokėti ieškovei metinę palūkanų normą (13,00 proc.) už naudojimąsi paskola bei 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti įmokas dieną. Atsakovas nuo 2017 m. kovo 16 d. prievolės ieškovei tinkamai nevykdė, liko skolingas ieškovei 1686,19 Eur nesugrąžinto kredito, 96,83 Eur priskaičiuotų palūkanų bei 14,00 Eur delspinigių. Ieškovė įspėjo atsakovą, ragindama pašalinti pasirašytos Sutarties pažeidimus, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovė nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį (Vartojimo kredito teikimo taisyklių V punktas).

Duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei nevykdo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1797,02 Eur skola, kurią sudaro 1686,19 Eur nesugrąžintas kreditas, 96,83 Eur priskaičiuotos palūkanos bei 14,00 Eur delspinigiai.

Taip pat atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 40,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės AB SEB bankas ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1797,02 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 2 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovės AB SEB bankas (j. a. k. 112021238), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.