Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 str. 2 d. 14 MGL ( 700 eurų) dydžio bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. A., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2023 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nuo 2023-01-12 iki 2023-08-17 ir nuo 2023-09-20 iki 2023-10-19 nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2023-11-01 iki 2023-11-30 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriu, esančiu Radvilų g. 20, Kėdainiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku tyčia, įtariama, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis S. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jei neklysta - nuo 2021 metų yra įtraukiamas į karo prievolininkų sąrašą. 2021 metais Karo medicinos tarnyboje buvo patikrinta jo sveikata, buvo pripažintas tinkamu privalomajai karo tarnybai, tačiau atlikti karo tarnybos į karinį dalinį neišvyko. Dėl to buvo nubaustas administracinėmis baudomis. Žino, kad 2023 metais taip pat buvo įtrauktas į šauktinių sąrašą, turėjo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai pateikti reikiamus dokumentus ir duomenis, tačiau to nei karto nepadarė, nors informaciją apie tai gavo. Už tai jam buvo skirtos baudos, kurias sumokėjo. Mano, kad jei būtų buvęs pašauktas atlikti karo tarnybos iš karto po to, kai baigė mokyklą, tikrai būtų tai padaręs, tačiau dabar yra susikūręs sau patogų gyvenimą, turi gerai apmokamą darbą (yra (duomenys neskelbtini)), kurio nenori prarasti, tad nevykdo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigūnų nurodymų, neatlieka privalomosios karo tarnybos. Tačiau dabar mano, kad turėtų išspręsti šį klausimą - planuoja artimiausiu metu susisiekti su karo prievolės pareigūnais ir išsiaiškinti savo galimybes atlikti karo tarnybą. Dėl to, kad 2023 metų eigoje nevykdė šauktinio pareigų nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai. Tokiam poelgiui turėjo įtakos noras dirbti ir uždirbti pinigų pragyvenimui. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Suprato, kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau pasirinko to nedaryti, pirmenybę teikė asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu, viską suprato ir sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Baudą sumokėti galės, kadangi yra dirbantis, tad lėšų baudai turės, tik prašo leisti skiriamą baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesius.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-12-12 raštu Nr. IS-961 „Dėl pareiškimo apie S. A. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo" nustatyta, kad karo prievolininkas S. A., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-07-25 iki 2023-11-30 sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad S. A. nuo 2023-07-25 iki 2023-08-17, nuo 2023-09-20 iki 2023-10-19, nuo 2023-11-01 iki 2023-11-30 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2023-09-12 bei 2023-10-30 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei karto į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ puslapio kopija nustatyta, kad 2023-01-11 internete buvo paskelbta, kad S. A. yra 2023 metų karo prievolininkas ir privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriu.

2023-07-24 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio nurodymu Nr. 1933 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad S. A. buvo raštu nurodyta iki 2023-08-17 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje.

Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2023-08-17 S. A. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023-08-29 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio šaukimu Nr. 2041 nustatyta, kad šiuo šaukimu S. A. buvo kviečiamas iki 2023-09-12 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį.

Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2023-09-12 S. A. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė.

2023-09-19 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio nurodymu Nr. 2079 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad S. A. buvo raštu nurodyta iki 2023-10-19 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2023-10-19 S. A. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023-10-23 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio šaukimu Nr. 2232 nustatyta, kad šiuo S. A. iki 2023-10-30 buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį. Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad 2023-10-30 S. A. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė.

2023-10-31 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio nurodymu Nr. 2258 susisiekti ir pateikti savo duomenis nustatyta, kad S. A. buvo raštu nurodyta iki 2023-11-30 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. Karo prievolininko S. A. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2023-11-30 S. A. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Liudytojas D. T. parodė, kad S. A. į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą buvo įrašytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tapo 2023 m. karo prievolininku. 2023-07-24 vykdant S. A. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, S. A. buvo nustatyti terminai susisiekti arba atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Kėdainių poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. S. A. iki nurodytų datų į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį neatvyko, bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. S. A. dėl to buvo baustas administracine tvarka. S. A. trečią kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad S. A. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, darytina išvada, kad karo prievolininkas S. A. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog S. A., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2023 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nuo 2023-01-12 iki 2023-08-17 ir nuo 2023-09-20 iki 2023-10-19 nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2023-11-01 iki 2023-11-30 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriu, esančiu Radvilų g. 20, Kėdainiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku tyčia, įtariama, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, tačiau jokių išvadų nepadarė baustas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, į psichikos sveikatos priežiūrą neįrašytas, dėl priklausomybės ligų nebuvo gydomas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant į tai, kad ankščiau paskirta bauda už analogišką nusikalstamą veiką kaltinamajam jokios įtakos nepadarė, kadangi pastarasis vėl padarė naują nusikalstamą veiką, už šią nusikalstamą veiką skirtina didesnė nei prokurorės siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra jauno amžius, dirbantis, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti S. A., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (1 000 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.