- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2YT-507-948/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02436-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės, A. S.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: R. Ž., A. S., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, išvadą teikianti institucija - VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu dėl R. Ž. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja paskiriant pareiškėją.
2. Nurodo, kad pareiškėjos sūnus R. Ž. yra neįgalus. R. Ž. pagal jo sveikatos būklę yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa ir priežiūra. R. Ž. anksčiau niekada nebuvo apribotas veiksnumas, tačiau dėl savo ligos pobūdžio jis negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti. Pagal Viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos 2023-10-13 išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ R. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja pagal savo sveikatos būklę yra pilnai pajėgi rūpintis savo neįgaliu sūnumi, bei jį globoti. Savo neįgalų sūnų taktiškai prižiūri ir slaugo nuo pat jo gimimo. R. Ž. dėl neįgalumo savo teisėtų interesų ginti pats negali. Pripažinus R. Ž. neveiksniu, turėtų galimybę tinkamai atstovauti jo turtinius ir asmeninius interesus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimo reikalavimais sutiko visiškai. Nurodė, kad R. Ž. yra neįgalus, nustatyta ligos diagnozė – (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus nuo 2023-06-05 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (pažyma Nr. 2735) ir iki 2070-06-04 0 proc. darbingumo lygis (pažyma Nr. DPS-1158). Dėl ligos pobūdžio R. Ž. savarankiškas dalyvavimas be kitų asmenų priežiūros ir pagalbos ūkinėje veikloje faktiškai neįmanomas. Jis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų. Jis nerašo, neskaičiuoja nekalba. Maisto nepasigamina, asmeninės higienos savarankiškai nepalaiko, dėl medicininės pagalbos savarankiškai kreiptis negebėtų, visur reikalinga kitų asmenų priežiūra, pagalba ir kontrolė. Juo rūpinasi ir prižiūri mama V. B., kuri sutinka būti sūnaus globėja ir turto administratore.
4. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kuria su pareiškimu sutiko.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens R. Ž. atstovas pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais. Papildomai parodė, kad sūnaus būklė su metais tik blogėja, pasireiškia agresija, nekalba, nerašo, savarankiškai nieko nesugeba atlikti.
7. Suinteresuoto asmens R. Ž. atstovas posėdžio metu su pareiškimu visiškai sutiko.
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo A. S. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriuo sutinka su pareiškėjos pareiškimu, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
9. Institucijos, teikiančios išvadą VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, palaiko pateiktą išvadą.
Atsiliepimas
10. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą prašė tenkinti atsiliepime į pareiškimą nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis).
12. Iš civilinėje byloje esančių duomenų ir 2024-01-12 Nepriklausomos teismo psichiatrinės tarnybos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Ž. konstatuotas (duomenys neskelbtini), todėl dėl (duomenys neskelbtini) jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali dalyvauti teismo posėdyje.
13. Nagrinėjamoje byloje pateiktoje VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2023 m. lapkričio 6 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog sutinka su pareiškėjos pareiškimu pripažinti R. Ž. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes R. Ž. negeba pats, be kito asmens pagalbos, savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visumos, suinteresuoto asmens R. Ž. atstovo advokato pateikto atsiliepimo ir paaiškinimais teismo posėdyje, institucijos teikiančios išvadą pateiktos išvados bei šios institucijos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kurie yra išsamūs, patvirtinantys vienas kitą, pagrindu, teismas daro pagrįstą išvadą, jog R. Ž. psichinės ir fizinės sveikatos būklė bloga, jis nesugeba savimi pasirūpinti, priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, todėl pareiškimas tenkintinas visiškai, ir R. Ž. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
14. Nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, jam nustatytina globa ir paskiriamas globėjas, kuris veikia srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, taip pat globėjas nustatytinas ir visišku turto administratoriumi. Nagrinėjamuoju atveju visiškai aišku, kad R. Ž. rūpinasi pareiškėja V. B.. Pareiškėja pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį ir sutinka globoti R. Ž. Skirdamas R. Ž. globėją teismas atsižvelgia ir į tai, kad kitų asmenų, norinčių juo tapti, nėra, V. B. ir R. Ž. sieja giminystės ryšiai, t. y. pareiškėja yra R. Ž. motina, be to, su globėjos kandidatūra sutiko ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius bei Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras, todėl ji neabejotinai geriausiai atliks globėjos pareigas ir toliau (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 468 straipsnis, 469 straipsnis).
15. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
16. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CK 2.111 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.4. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.5. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.6 Kitose turtinių santykių srityse.
2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);
2.2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. Pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.);
2.7. Asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimo, pateikimas ir pan.);
2.8. Kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Nustatyti R. Ž. globą, jo globėja ir visiško turto administratore paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Sprendimą globos nustatymo, globėjo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.