Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. B., išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, vaikų neturinčio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015-11-06 apie 20 val. bei 2015-11-07 apie 16.50 val., švęsdamas nepilnamečio E. V., gim. 1997-11-09, gimtadienį, Gelgaudiškyje, Šakių r., bei prie užkandinės „Prerija“, Tujų g. 15, Daukantiškių k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamečiais E. V., kuriam nustatytas 0,98 promilės neblaivumas, L. B., gim. 1998-10-03, kuriam nustatytas 1,54 promilės neblaivumas, t. y. E. V. ir L. B. nugirdė. L. B. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. Taip pat 2015-11-07 apie 16 val. 50 min. L. B., viešoje vietoje, prie užkandinės „Prerija“, Tujų g. 15, Daukantiškių k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., iš chuliganiškų paskatų triukšmavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais sukėlė aplinkinių žmonių nepasitenkinimą, pažeidė viešąją tvarką, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

L. B., prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), rašytiniai L. B., I. V., S. B. paaiškinimai (b. l. 3-5) ir kita bylos medžiaga.

L. B. nugirdė nepilnamečius E. V. ir L. B., todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. sudėtį. Taip pat L. B. viešoje vietoje triukšmavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sudėtį.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į L. B. socialinį statusą ir asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, nedirba, teismas skiria sankcijose numatytas minimalaus dydžio nuobaudas – pinigines baudas. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir nubausti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.