Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės G. S. ieškinio atsakovei BUAB „G-Logistika“ dėl darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2015-02-04 gautas ieškovės G. S. ieškinys atsakovei BUAB „G-Logistika“ dėl darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji nuo 2004-04-01 buvo UAB „G-Logistika“ direktorė. 2015-01-05 vienintelio akcininko sprendimu atleido ieškovė atleista iš direktorės pareigų. Ieškovė nurodė ir tai, kad 2015-01-30 raštu kreipėsi į BUAB „G-Logistika“ bankroto administratorę UAB „Restrus“ dėl ieškovei priskaičiuoto darbo užmokesčio išmokėjimo, tačiau įmonės bankroto administratorė atsakymo į ieškovės prašymą iki šios dienos nepateikė. Ieškovė prašė išieškoti iš BUAB „G-Logistika“ 17 151,74 Eur neišmokėtą darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2015-01-07 iki visiško atsiskaitymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Patikrinus informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015-01-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2- UAB „G-Logistika“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Restrus“. Nutartis įsiteisėjo 2015-02-02. Šia nutartimi teismas taip pat nustatė 35 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos įmonės kreditoriams pareikšti savo finansinius reikalavimus BUAB „G-Logistika“ administratorei UAB „Restrus“. Akivaizdu, jog terminas kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti bankroto byloje nėra pasibaigęs. Ieškovė, siekdama patvirtinti jos reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, privalo pateikti savo reikalavimus bankroto administratoriui. Jei administratorius, patikrinęs ieškovės reikalavimų pagrįstumą, nesutiks su ieškovės reikalavimais, ginčas bus perduotas spręsti teismui. Taigi ieškovė kreipėsi iš karto į teismą ir nesilaikė bankroto įstatyme nustatytos išankstinės ginčo ne teisme sprendimo tvarkos. Administratoriaus žodinis paaiškinimas dėl ieškovės reikalavimų bankrutuojančiai įmonei neįrodo, kad ginčas tikrai bus perduotas nagrinėti teismui. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog ieškovė nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos ir ieškovė privalo ja pasinaudoti savo reikalavimus raštu pateikdama įmonės administratoriui (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 5 p., 21 str. 1 d.). Dėl to yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovės ieškinį (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės G. S. ieškinį atsakovei BUAB „G-Logistika“ dėl darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai ieškinį bei jo priedus grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.