- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-09
- Bylos Nr.
- e2-8077-713/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- S. O.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui S. O., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo S. O. įsiskolinimą už patiektą ir nukanalizuotą vandenį butui (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpyje nuo 2015-04-01 iki 2017-12-15 – 98,02 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri su atsakovu buvo sudariusi minėtų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, tačiau atsakovas iškeldintas 2017-12-15. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui tiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovui prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas numatyta įstatyme (CK 6.487 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo 2018-03-21 pranešimo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Gyventojų registro išrašu, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi, iškeldinimo protokolu, vandens skaitiklių patikrinimo aktais, sprendimu.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Buto nuomos sutartimi nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.
Su atsakovu vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, kaip tuo metu buvęs buto nuomininkas, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovas naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis). Atsakovas už komunalines paslaugas turi mokėti, sutinkamai su Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalimi, 6.391 straipsniu, 6.584 straipsniu. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovo priteistinas 98,02 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 1,71 Eur kitų būtinų išlaidų (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, a.s. Nr. 44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, iš atsakovo S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 98,02 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 02 ct) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-02-21 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas būtinas išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.