Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2016-10-15, 0.10 val., Panevėžyje, Molainių g. 68, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. G., būdamas neblaivus, nustatytas 1,46 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta iki 2016-11-30), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į važiuojamojoje dalyje prie dešinio važiuojamosios dalies krašto stovinčius tris automobilius. Eismo įvykio metu apgadinti keturi automobiliai. Pažeidimas padarytas pakarotinai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda. Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 127, p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.,

Kviečiamas du kartus į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje A. A. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. A. paaiškinimo matyti, jog jis prisipažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus / b.l. 15./.

Teismo posėdyje J. G. paaiškino, jog jai priklausantį automobilį vairuoja jos sūnus D. G., kuris du metai kaip turi vairuotojo teises. 2016-10-15 sūnus naudojosi jai priklausančiu automobiliui Audi A4 Avant. 2016-10-15 iš ryto sužinojo iš sūnaus, kad naktį įvyko autoįvykis, sūnus leido būdamas išgėręs draugui vairuoti automobilį, lyg draugui vardu Aurimui, tačiau ji jo nepažįstanti. Sūnus paaiškino, kad draugas irgi buvo išgėręs ir Molainių gt. nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitas stovinčias mašinas. Jai priklausanti mašina buvo išvežta į laužyną ir nebenaudojama. Daugiau apie įvykį nieko nežinanti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str., įrodyta jo ir byloje surinkta medžiaga: 2016-10-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74809276-16 (b.l. 4-5); patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 10-11); neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 18); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 19); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 19); rašytiniais paaiškinimais (b.l. 15-17); fotolentelėmis (b.l. 25-33); autoįvykio schema (b.l. 12-14); išrašu iš VĮ „Regitra“ (b.l. 35); kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. A., pakartotinai, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemones, sukėlė eismo įvykį, lėmusį vairuojamo ir svetimų automobilių apgadinimą, būdamas baustas už analogiško pažeidimo padarymą, todėl padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę - neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimą padarė būdamas vidutinio girtumo laipsnio, taip pat į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą- baudą, didesnę nei minimali su transporto priemonės konfiskavimu, už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 33 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą– 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16062462490, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.