Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.11; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. gruodžio 5 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei E. Š. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 374,08 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą; bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidas už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. byla, b. l. 1-2).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-11-14 (CPK 130 straipsnis, b. l. 14). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2012-12 iki 2016-09, 2016-09-20 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), 2016-09-20 Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovę, 2010-08-18 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su vartotoju (daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininku (nuomininku), 2013-08-01 Vandens skaitiklio pastatymo-keitimo akto, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą 2013-07-01–31, 2015-01-01–31, 2015-10-01–31, 2016-04-01–30 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-18). Kaip matyti, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2016-09-01 tarp šalių rašytinės sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai – atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, o atsakovė tomis paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovei už patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 374,08 mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą skola (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidos už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 3, 20-23).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 374,08 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 08 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.