- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-602-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00553-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- T. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. D., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D. 2016-09-22, apie 20.13 val., Joniškio r. sav., kelio Plikiškiai-Kriukai 6 km, vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, neužsisegęs saugos diržo, kai jis yra įrengtas.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.
Kad T. D. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenimis apie asmenį vairuotojų registre, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti T. D. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 361,00 EUR (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį – 42,00 EUR (keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 361,00 EUR (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.