- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-31
- Bylos Nr.
- e2YT-4694-829/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00515-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., D. S.
išvadą byloje teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovei J. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl rūpintojo pakeitimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant G. A. S., A. S., D. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovas advokatas D. R. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad 2017 m. G. A. S. kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojos paskyrimo. 2017 m. vasario 24 d. nutartimi G. A. S. buvo nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta D. S. buvusi sutuoktinė V. S. Pareiškėja rūpintojos pareigas atliko tinkamai, tačiau 2018 m. vasario 22 d. teismo sprendimu buvo nutraukta pareiškėjos ir jos sutuoktinio D. S. santuoka. Nutraukus santuoką pareiškėja su vaikais išvyko gyventi į Elektrėnus. Šiuo metu ji nebegali atlikti tinkamai rūpintojos pareigų. Pareiškėja nauju G. A. S. rūpintoju prašo paskirti jos sūnų D. S., kuris su motina gyvena, ja rūpinasi, padeda jai buityje. Mano, kad jis yra pasirengęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Pati G. A. S. sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus D. S. Byloje yra D. S. sutikimas (2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio garso įrašai: 4 min. 32 s. – 7 min. 47 s.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. S. su pareiškėjos prašymu sutinka. Paaiškino, kad buvusi sutuoktinė nebesirūpina jo motina. Jis šiuo metu motina rūpinasi. Jiedu kartu gyvena. Sutinka rūpintis motina. Sveikata leidžia tai daryti (2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio garso įrašai: 7 min. 47 s. – 10 min. 5 s.).
Suinteresuotas asmuo A. S. su pareiškėjos prašymu sutinka. Paaiškino, kad brolis prižiūri motiną. Tai daro gerai. Motina yra patenkinta (2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio garso įrašai: 10 min. 5 s. – 12 min. 20 s.).
Išvadą byloje teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovė J. Š. nurodė, kad neprieštarauja, kad V. S. būtų atleista iš G. A. S. rūpintojos pareigų ir rūpintoju paskirtas D. S. Nurodė, kad D. S. tinkamai atlieka rūpintojo pareigas. Nusiskundimų dėl netinkamo D. S. elgesio iš seniūnijos nėra gavę. G. A. S. neprieštaravo, kad sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju (2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio garso įrašai: 12 min. 20 s. – 13 min. 11 s.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jei jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar kitų artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartimi G. A. S. buvo nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta V. S. Iš G. A. S. neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad pareiškėjai G. A. S. nuo 2016 m. lapkričio 8 d. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Be to G. A. S. nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Bylos duomenimis nustatyta, kad rūpintoja V. S., būdama paskirta G. A. S. rūpintoja, rūpintojos pareigas atlieka tinkamai, tačiau V. S. išvyko gyventi į Elektrėnus ir rūpintojos pareigų nuolat atlikti negalės. G. A. S. ir jos sūnaus – suinteresuotojo asmens santykiai yra geri ir artimi. Jis gyvena kartu su motina G. A. S. bei jai pagelbėja buityje ir pan. D. S. sutinka būti paskirtas G. A. S. rūpintoju. Apie D. S. žalingus ar ydingus įpročius teismas duomenų neturi. D. S. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Pagal sveikatos būklę D. S. gali rūpintis savo motina. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad neprieštarauja, kad rūpintoju būtų paskirtas G. A. S. sūnus D. S. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. S. yra tinkamas būti kito asmens rūpintoju ir turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, todėl V. S. atleistina nuo G. A. S. rūpintojos pareigų, o jos rūpintoju skirtinas D. S.
Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo G. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.
G. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.