Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos kompetentingos institucijos prašymą dėl Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo sprendimo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (toliau - Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, V. P. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. vasario 13 d. gauta Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo nutartis kreiptis į Alytaus apylinkės teismą dėl 2017 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusio Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo sprendimo byloje Nr. II K 387/17, priimto V. P., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, susijusio su paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. Pateiktuose dokumentuose nurodoma, kad V. P. nuteistas už tai, kad 2017 m. birželio 18 d. Mazovijos Ostruvoje viešame kelyje Nr. K-8 vairavo sausumos eisme „Scania“ markės krovininį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, esant neblaiviam, kurio laipsnis 1,46 mg/l, 1,16 mg/l, 1,24 mg/l, 1,07 mg/l, 1,04 mg/l alkoholio iškvėptame ore, t. y. dėl veikos numatytos Baudžiamojo kodekso 175a straipsnio 1 dalyje. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones sausumos eisme 5 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, Lenkijos Respublika - tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas sprendimas) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas sprendimas, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę atlikti perkelti į Lietuvos Respubliką.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2019 m. liepos 1 d. redakcija) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, 9 straipsnio 3 dalyje, lygtinio nuteisimo laikotarpis negali būti griežtesnis ar ilgiau taikomas nei paskirtas pirminis lygtinio nuteisimo laikotarpis.

Liudijime pateiktais duomenimis nustatyta, kad Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu, byloje Nr. II K 387/17, V. P. nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui, už tai, kad 2017 m. birželio 18 d. Mazovijos Ostruvoje viešame kelyje Nr. K-8 vairavo sausumos eisme „Scania“ markės krovininį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, esant neblaiviam, kurio laipsnis 1,46 mg/l, 1,16 mg/l, 1,24 mg/l, 1,07 mg/l, 1,04 mg/l alkoholio iškvėptame ore, t. y. dėl veikos numatytos Baudžiamojo kodekso 175a straipsnio 1 dalyje. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones sausumos eisme 5 metams. Nuteistojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175a straipsnio 1 dalį (kas, būdamas neblaivus arba paveiktas svaiginančiųjų medžiagų, vairuoja mechaninę transporto priemonę sausumos, vandens ar oro eisme), kas pagal prašymą pateikusios valstybės šis teisės normos aprašymas prilyginamas nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (arba 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.)) (Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Neblaivumo laipsnis 1,46 mg/l, atitinka 3,04 promilių neblaivumą. V. P. aukščiau minėtu Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri neviršija šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyto, taip pat ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio iki 2019 m. kovo 31 d. BK 281 straipsnio 7 dalies redakcijoje numatyto leistino paskirti maksimalaus bausmės dydžio. Tuo pačiu nuosprendžiu V. P. nubaustas lygtiniu bausmės vykdymo atidėjimu 2 metams, bandomajam laikotarpiui, skiriant įpareigojimą informuoti teismo kuratorių apie bandomojo laikotarpio eigą rašytine forma kas 6 mėnesius.

Pagal prašymą pateikusios valstybės teisės normų dėl lygtinės bausmės aprašymą, sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytam bausmės vykdymo atidėjimui. V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams, lygtinai atidedant bausmės vykdymą 2 metams, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyto maksimalaus (3 metų) bausmės vykdymo atidėjimo termino, todėl paskirta bausmė vykdytina paskirtam 2 metų laikotarpiui.

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad V. P. prašomu pripažinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirta probacijos priemonė: įpareigojimas informuoti teismo kuratorių apie bandomojo laikotarpio eigą rašytine forma kas 6 mėnesius. Atsižvelgiant į paskirtos probacijos priemonės pobūdį, darytina išvada, kad minėta probacijos priemonė yra netapati su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies numatytomis pareigomis, tačiau iš dalies atitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytomis probuojamųjų probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius atsiliepime siūlė V. P. skirti tris įpareigojimus – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2019 m. liepos 1 d. redakcija) 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Šiuo atveju 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu V. P. buvo skirtas tik vienas įpareigojimas – informuoti teismo kuratorių apie bandomojo laikotarpio eigą rašytine forma kas 6 mėnesius, o kadangi tokio įpareigojimo nenumato Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos, jam skirtina kita pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Be to, V. P. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones sausumos eisme 5 metams, į draudimo laikotarpį įskaičiuojant vairuotojo pažymėjimo sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. birželio 18 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 4 dalį skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas.

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d. numatė, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Šiuo atveju apkaltinamasis nuosprendis V. P. priimtas iki 2019 m. balandžio 1 d., todėl jam uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones negali viršyti trejų metų.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą dėl prašymo bei nenustatęs atsisakymo pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės sąlygų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2019 m. liepos 1 d. redakcija) 27 straipsnyje, atsižvelgęs į tai, kad nuosprendžiu nuteistajam V. P. paskirtų probacijos priemonių turinys atitinka minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų įpareigojimų ar draudimų turinį, sprendžia, kad Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo prašymas dėl Lenkijos Respublikos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu, byloje Nr. II K 387/17, paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Lenkijos Respublikos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį Nr. II K 387/17 Lietuvos Respublikoje.

Šiuo nuosprendžiu pripažintą įvykdytą nusikaltimą suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi (redakcija galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) bei palikti V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bei suderinti (prilyginti) lygtinį nubaudimą su bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, ir nustatyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu (redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, įskaičiuojant vairuotojo pažymėjimo sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. birželio 18 d.

Bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti V. P. ir prokurorui.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias darbo dienas išsiųsti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai (Lenkijos Respublikos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismui), taip pat Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.