Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2025-12-17 · Civilinė byla Nr. e2-43946-1233/2025

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-17
Bylos Nr.
e2-43946-1233/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-27619-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gerardas Višinskis
Pareiškėjas
M. M.
Suinteresuotas asmuo
O. M., S. B., D. S., M. H., B. D., I. R., V. H.
Civilinė byla Nr. e2-43946-1233/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27619-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.4.1.3; 3.4.1.4; 3.4.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gerardas Višinskis,sekretoriaujant Erikai Sofijai Kaminskei-Baniukevič,dalyvaujant pareiškėjai M. M.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. M., S. B., D. S., M. H., B. D., I. R. ir V. H., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos M. M. ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo.

2. 2025 m. spalio 13 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas terminas trūkumams pašalinti.

3. 2025 m. spalio 23 d. pareiškėja pateikė prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (DOK-156740). Pareiškėja teismo prašo: 1) nuginčyti M. M. gimimo liudijime nustatytą tėvystę su K. M.; 2) nustatyti juridinį faktą, kad M. M. tikrasis tėvas yra R. H., leidžiant pakeisti duomenis ir Civilinės metrikacijos įstaigoje.

Šalies argumentai

4. Pareiškėja nurodė, kad iš savo mamos prieš aštuonis mėnesius iki kreipimosi į teismą sužinojo apie savo tikrąjį tėvą R. H.. Abu tėvai – tiek tėvas, kurio tėvystę prašomą nuginčyti, tiek tėvas, kurio tėvystę prašoma nustatyti – yra mirę. Todėl pareiškėja DNR tyrimus atliko su abiejų tėvų broliais. DNR tyrimų rezultatai parodė, kad su jos tėvo, įrašyto gimimo liudijime, broliu giminystės tikimybė yra 0,01 %, o su tėvo, kurio tėvystę prašoma nustatyti, broliu – 99,99 %. Tėvystę patvirtina ir giminaičių paaiškinimai. Pareiškėja nurodė, kad su tėvu, įrašytu gimimo liudijime, nuo vaikystės artimo santykio neturėjo. Namuose jis išgėrinėjo ir smurtavo, todėl nuo 1999 m. teismo sprendimu ji persikėlė gyventi pas močiutę. Po persikraustymo su tėvu neliko jokio kontakto, pareiškėja gyveno taip, tarsi tėvo nebūtų turėjusi. Sužinojusi apie tikrąją tėvystę, pareiškėja kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą, tačiau jai buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo. Pareiškėja nori turėti savo tikrojo tėvo pavardę.