- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-03
- Bylos Nr.
- e2-441-262/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“
- Atsakovas
- UAB „Restauracija“, UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“, UAB „Račkausko AGROTECH“, VĮ „Lietuvos paminklai“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Šiaulių apskrities priešgaisrinės
- Trečiasis asmuo
- VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį solidariems atsakovams UAB „Restauracija“, UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“, UAB „Račkausko AGROTECH“, VĮ „Lietuvos paminklai“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarkos, trečiasis asmuo VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu solidariems atsakovams UAB „Restauracija“, UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“, UAB „Račkausko AGROTECH“, VĮ „Lietuvos paminklai“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka, trečiasis asmuo VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi vienam iš solidarių atsakovų, t.y. UAB „Restauracija“, buvo iškelta bankroto byla, ši nutartis įsiteisėjusi.
LR CPK 163 str. 1 d. 5 p. numato, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. CPK 166 str. 2 d. numato, kad sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui, o šis ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos.