Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą dėl fizinio asmens L. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo suinteresuotam asmeniui L. M., išvadą teikiančiai institucijai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

8. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. M. yra senatvės pensininkė, našlė, nuo 2024-09-16 jai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2024-10-23 pateiktoje išvadoje teigiama, kad L. M. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. L. M. kalba, bet į daugumą užduodamų klausimų atsakyti negali, negali susikaupti, savo poreikių neišreiškia, artimųjų dažnai neatpažįsta. Daugiausia laiko praleidžia gulėdama lovoje, pasodinta, trumpai pasėdi, reikia pamaitinti, pasirūpinti jos higiena. Nežino savo gimimo datos, kiek jai metų, gyvenamosios vietos adreso. Emocijos kintančios, jautri, greit susierzina, šūkauja. Negeba paaiškinti, kokia pagalba reikalinga. Negeba priimti jokių sprendimų. L. M. rūpinasi dukra J. L.

10. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2025-05-13 išvadoje nurodoma, kad L. M. reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. J. L. tenkina motinos poreikius - pasirūpina jos maitinimu, asmens higiena, sveikatos priežiūra, padeda buityje, atstovauja įvairiose institucijose, sudaro tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Daugiau vaikų L. M. neturi. J. L. sutinka būti savo mamos L. M. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, norinčių ir sutinkančių vykdyti L. M. globėjo pareigas, nėra. Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja J. L. skirti L. M. globėja tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu šią išvadą pilnai palaikė.

11. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2025 m. kovo 26 d. – balandžio 17 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad L. M. 2020 metais diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2021 metais atlikta galvos smegenų MRT, nustatyta (duomenys neskelbtini). Neurochirurgo diagnozuota (duomenys neskelbtini), būklė po (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Eigoje stebėtas (duomenys neskelbtini) blogėjimas. MMSE regresas nuo (duomenys neskelbtini) metų iki esamojo laikotarpio apėmė blogėjimą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Visiškai sutriko funkcionavimas kasdieninėje veikloje. Ekspertinio tyrimo metu klinikiniame vaizde vyravo išreikšta (duomenys neskelbtini). Visiškai sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje. Psichologinio įvertinimo duomenimis, tiriamosios pažintinės funkcijos - atmintis, dėmesys, mąstymas yra (duomenys neskelbtini). Išnykę interesai, bendravimas yra neproduktyvus, todėl tiriamoji negali priimti savarankiškų ir adekvačių sprendimų ir pilnaverčiai savimi pasirūpinti. L. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturimų santykių srityse. Įvertinę jos būklę, ekspertai konstatavo, kad L. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumento tvarkymo sritis). Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

12. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos, J. L. atstovės bei kitus byloje esančius įrodymus ir siekiant suinteresuoto asmens L. M. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog L. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose prašyme išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Būtent prašyme išvardintas sritis teismas laiko aktualiomis L. M. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių daugiau, nei būtina jo interesams užtikrinti.

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

14. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį L. M. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriama globėja. J. L. sutinka būti paskirta L. M. globėja, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka L. M. atstovė advokatė Eligija Norkienė. Kitų asmenų, galinčių globoti L. M., nėra. Teismo vertinimu, J. L. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. J. L. ir šiuo metu atlieka L. M. globėjos pareigas, rūpinasi mamos medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

15. L. M. kilojamojo ir/ar nekilnojamojo turto neturi, tačiau kas mėnesį gauna socialines išmokas, todėl atsižvelgiant į tai, prašoma J. L. paskirti ir jos turto administratore.

16. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad J. L. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė, leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą L. M., administruoti jos gaunamas pajamas, jų santykiai yra šilti. Todėl, teismo nuomone, J. L. sugebės tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos L. M. interesus. Remiantis išdėstytu, L. M. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama J. L., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu L. M. buvo pripažinta neveiksnia.

17. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumentų tvarkymo).

Nustatyti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėja skirti J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.