Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. Š. ieškinį atsakovei I. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas J. Š. ieškiniu prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės I. Š., įregistruotą (duomenys neskelbtini), Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – Š., atsakovei – Š. Nurodė, jog ilgainiui šalių santykiai atšalo, šiai dienai su atsakove gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Abiem sutuoktiniams trūko abipusės pagarbos, lojalumo, supratimo, savitarpio pagalbos ir moralinės paramos, todėl yra pagrindas santuoką nutraukti pripažinus abiejų sutuoktinių kaltę. Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje ieškovas įgijo priekabą „TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur). Šalys neturi kito santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Prašo nustatyti, kad priekabos po santuokos nutraukimo lieka ieškovui, kadangi buvo įsigytos už asmenines lėšas, o kompensacija atsakovei nepriteistina. Išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, šalys neturi prievolių kreditoriams.

2. Atsakovė I. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. 2025 m. gegužės 29 d. parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, neprieštaraujant ieškovui, žodinis bylos nagrinėjimas pradėtas ir byla išspręsta iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio.

4. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad šalių santuoka iširo prieš 5 metus, po kilusio nesutarimo jis 2020 m. kovo 11 d. išsikraustė iš buto (duomenys neskelbtini), nuo tada gyvena atskirai (duomenys neskelbtini), sodyboje, nebeveda bendro ūkio su atsakove. Nemato galimybės išsaugoti santuoką. Vaikai pilnamečiai, vienam – (duomenys neskelbtini), kitam (duomenys neskelbtini) metai. Turi tris priekabas, jas įsigijo prieš išsikraustydamas iš atsakovės. Negali nurodyti, kuo įrodinėja priekabų įsigijimą iš asmeninių lėšų, neprieštarauja, kad atsakovei būtų priteista pusės priekabų vertės dydžio kompensacija, jei toks yra įstatymas. Automobilis Volvo yra ne jo, o brolio, brolis šiuo metu neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl automobilį davė jam. Garažų neturi, (duomenys neskelbtini) esantis garažas yra atsakovės tėvo, todėl atsakovės tėvui ir priklauso.

5. Atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, asmeniškai įteikiant teismo šaukimą į 2025 m. gegužės 29 d. parengiamąjį posėdį, išaiškinant, kad jeigu parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo posėdžio. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių teismui nenurodė, atidėti teismo posėdžio neprašė, todėl byla, vadovaujantis CPK 246 straipsnio 2 dalies nuostatomis, išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovei.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo

6. Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.64 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu ieškovas nurodė apsisprendęs nutraukti santuoką, patvirtino nuo 2020 m. kovo 11 d. gyvenantis atskirai nuo atsakovės, sutuoktiniai neveda bendro ūkio, atsakovė prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo nepareiškė, sutuoktiniai taikytis nepageidauja. Tai rodo, kad ieškovo ir atsakovės santuoka yra pasibaigusi, todėl nutrauktina.

8. Ieškovas prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių kaltės, šalių kaltę grindžia tuo, kad visada yra abiejų šalių kaltė, teismo posėdžio metu prašymą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės palaikė. Įvertinus ieškovo nurodytas aplinkybes, bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad abi šalys nesistengė, kad šeima gyventų kartu, būtų artimi vienas kitam, atsakovė prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo, jo pagrindo nepareiškė. Visa tai patvirtina, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagarba sutuoktiniui, moralinė parama, lojalumas, abiem priimtinų sprendimų paieška turi būti abipusiai. Negebėjimas išsaugoti tarpusavio santykių liudija abiejų sutuoktinių kaltę.

9. Įvertinus šias aplinkybes ieškovo ir atsakovės, santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini), Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukiama, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2, 3 dalys, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl tarpusavio išlaikymo

10. Ieškovas nurodė nereikalaujantis iš atsakovės išlaikymo, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nedarbinga, todėl išlaikymas šalims nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl pavardžių

11. Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į ieškinio reikalavimus, ieškovui paliktina pavardė – Š., atsakovei – Š. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo

12. Nutraukiant santuoką privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis).

13. VĮ „Registrų centras“ pažymos duomenimis ieškovo ir atsakovės vardu bendro nekilnojamojo turto nėra registruota. Reikalavimų dėl kilnojamojo neregistruotino turto padalijimo nepareikšta.

14. Santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinės nuosavybės teise įgijo priekabą „TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur).

15. Ieškovo vertinimu, kiekvienos priekabos vertė po 100 Eur. Atsakovė nurodytų verčių neginčijo, todėl transporto priemonių įvertinimas pagal ieškovo nurodomas vertes, įvertinus transporto priemonių pagaminimo metus, laikytinas pagrįstu.

16. Tokiu būdu santuokos nutraukimo metu bendrą dalintiną turtą sudaro priekaba „TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, bendra dalintino turto vertė 300 Eur.

17. Ieškovas pareiškė reikalavimą jam natūra priteisti priekabas, ieškiniu prašė atsakovei kompensacijos nepriteisti, nes turtas buvo įgytas iš jo asmeninių lėšų.

18. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė.

19. Nagrinėjamu atveju ieškovas patvirtino, kad priekabos buvo įsigytos santuokos su atsakove metu, tikslių datų neįvardijo, tačiau nurodė labiausiai tikėtina tai buvus VĮ Regitra išraše nurodytomis paskutinės operacijos su transporto priemonėmis datomis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metais. Įvertinus tai, ieškovo vardu registruotos priekabos TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstamos bendrąja jungtine šalių nuosavybe.

20. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

21. Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė negalintis nurodyti, iš kokių asmenių lėšų, kaip nurodyta ieškinyje, buvo įsigytos transporto priemonės, patvirtino, kad priekabos buvo įsigytos iki nustojant su atsakove vesti bendrą ūkį, nurodė negalintis pateikti rašytinių įrodymų, kad priekabas pirko iš asmeninių lėšų, neprašė kviesti liudytojų ieškinyje nurodytoms aplinkybėms patvirtinti. Teismo posėdžio metu sutiko, kad atsakovei būtų priteista pusės priekabų vertės kompensacija.

22. Bendroji taisyklė, nustatant sutuoktinių bendro turto dalis, yra tokia, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), o nuo šios taisyklės galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

23. Byloje nenustatyti CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nukrypti nuo lygių dalių principo, ieškovas tokių pagrindų ir neįrodinėjo, todėl šalių bendras turtas dalijamas nustatant, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

24. Turtas padalijamas natūra, jeigu toks padalijimo būdas yra galimas (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

25. Nors dalijant sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra, tačiau nagrinėjamu atveju toks padalinimas nebūtų tinkamas, byloje nėra duomenų, kad atsakovė faktiškai naudotųsi dalintinu turto, reikalavimo dėl jo priteisimo natūra nereiškė. Atsižvelgiant į tai, ieškovui asmeninės nuosavybės teise natūra priteisiamos priekabos TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 100 Eur, priekaba „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso turto už 300 Eur.

26. Vertinant, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, atsakovei priklauso ir yra priteisiama 150 Eur kompensacija už ieškovui tenkančią didesnę bendro turto dalį natūra (CK 3.117 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

28. Ieškovas pareikšdamas ieškinį sumokėjo 132 Eur žyminio mokesčio – 110 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 22 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą dėl santuokoje įgyto turto apdalijimo.

29. Ieškovo neturtinis reikalavimas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės patenkintas visiškai (100 proc.). Turtinis reikalavimas patenkintas iš dalies, priteisiant atsakovei pusės bendro turto vertės kompensaciją, taigi patenkinta 50 procentų ieškovo turtinių reikalavimų. Tokiu būdu pripažintina, kad patenkinti 75 procentai ieškovo reikalavimų.

30. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistina 99 Eur (132 Eurx75 proc.) ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

31. Valstybė byloje patyrė 23,79 Eur pagrįstų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai valstybei iš atsakovės priteisiama 17,84 Eur (23,79 Eurx75 proc.) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, likusi 5,95 Eur suma iš ieškovo nepriteistina, nes būtų mažesnė už valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 385 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini), Utenos rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui J. Š. palikti pavardę – Š., atsakovei I. Š. – Š.

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti priekabą „TIKI BE600-L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „CI CARAVANS WILK CI SAFARI 471“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), priekabą „SAVOS GAMYBOS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vertė 100 Eur), iš viso turto už 300 Eur.

Priteisti iš ieškovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur kompensaciją už ieškovui priteisto turto vertę, viršijančią jo dalį bendrame turte.

Priteisti ieškovui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 99 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 17,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ši suma turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke; išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5662.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.