Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko,

neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo J. T. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. T., G. T., V. T. ir išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo J. T. atstovas advokatas V. Strička teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ir pareiškėjo pareiškime.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Tokiu būdu, vadovaujantis byloje pateikta Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius rašytinius duomenis, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens T. T. parodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksnus pareiškėjas J. T. dėl sveikatos būklės nėra pajėgus savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų: jam nuo 2024 m. sausio 11 d. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. Pareiškėjas dėl sveikatos problemų negali tinkamai pasirūpinti savo buitimi, patenkinti būtiniausių savo poreikių, jam reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigose. Dėl šių priežasčių, teismas konstatuoja, kad pareiškėjui J. T. tikslinga nustatyti rūpybą. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo T. T. yra pareiškėjo sūnus, kuris gyvena kartu su pareiškėju, juo rūpinasi, jog T. T. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, sutinka būti paskirtas tėvo J. T. rūpintoju, jam nediagnozuota ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjo rūpintoju, nėra, teismas daro išvadą, kad T. T. yra tinkamas būti pareiškėjo rūpintoju.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjui esant veiksniam, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam pačiam prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjo rūpintoju skirtinas kartu su juo gyvenantis sūnus T. T., nes jis pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, turimas materialines – buitines sąlygas yra tinkamas būti J. T. rūpintoju, jis sugebės tinkamai savo tėvu rūpintis, atstovauti bei ginti savo tėvo teises ir teisėtus interesus, padėti atlikti pareigas.

Paskirtam rūpintojui T. T. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 5 punktu, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.246 straipsniuose.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.