Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. P. 2024 m. balandžio 28 d., apie 5.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, naudojo fizinį smurtą šeimos narės – sugyventinės G. S. atžvilgiu – svetainėje tyčia dešiniu kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairį smilkinį, po to sudavė du smūgius dešiniu kumščiu į besidengiančios galvą nuo smūgių G. S. abiejų rankų dilbius, taip padarė nukentėjusiajai galvos ir abiejų dilbių sumušimus, pasireiškusius poodinėmis kraujosruvomis, t. y. nežymiai sutrikdė G. S. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi sugyventinę G. S., kartu gyvena ir veda bendrą šeimos ūkį apie trejus metus, augina sūnų. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuo šio mėnesio jis su šeima išsikėlė gyventi kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), šį butą nuomojasi. 2024 m. balandžio 28 d., apie 5.50 val., jam dar miegant sugyventinė G. S. pradėjo jį judinti, šaukti, kad išeitų kitur miegoti. Iš karto nesuprato, kas vyksta. Sugyventinei pasakius, jog trukdo miegoti, nes knarkia, atsakė, kad pati gali eiti kitur miegoti. G. S. nuėjo į svetainę, tuomet jis nuėjo iš paskos, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu supykęs dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į galvą G. S., kur tiksliai pataikė, nežiūrėjo, po to sudavė dešiniu kumščiu du smūgius G. S. į rankas, kuriomis ji buvo užsidengusi galvą. Girdėjo, kad G. S. skambina 112, sakė, kad jai reikia pagalbos, ką tiksliau sakė, negirdėjo. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Labai gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę, daugiau prieš ją nesmurtaus. Po įvykio praėjus kelioms dienoms sugyventinės G. S. atsiprašė, daugiau nekonfliktuoja, G. S. jam atleido, pretenzijų neturi. Dėl bylos baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja, sutiks su jam siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios G. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir bendru sūnumi. Su M. P. gyvena jau apie trejus metus ir veda bendrą ūkį. 2024 m. balandžio 28 d., apie 5.50 val., paprašė sugyventinio M. P., jog jis eitų miegoti į svetainę, kadangi naktį labai garsiai knarkė ir jai tai trukdė užmigti. Sugyventinis nesutiko eiti miegoti į svetainę, nes nenorėjo prasibudinti, ji pradėjo sugyventinį judinti, kas šis keltųsi ir eitų į svetainę. Tuomet sugyventinis prabudęs buvo piktas, pradėjo ant jos pulti. Jai nuėjus į svetainę atėjo ir M. P., kuris pradėjo prieš ją smurtauti t. y. vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į galvos sritį bei po vieną kartą trenkė į kairę ir dešinę rankas, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Po sugyventinio suduotų smūgių ją pradėjo pykinti. Tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos 112 ir išsikvietė policiją bei greitąją. Buvo pristatyta į ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatytas galvos sutrenkimas. Po medikų apžiūros išleido gydytis į namus. Pareiškimą rašyti atsisako, civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš 2024 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra pietinėje miesto dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Trijų aukštų, pilkos spalvos, gyvenamas daugiabutis namas. Įėjimas į įvykio vietą yra pro rudos spalvos, šarvines su kodu duris. Laiptais kylama į trečią aukštą. Į įvykio vietą einama pro tamsiai rudos spalvos skardines duris, ant kurių užrašytas skaičius vienuolika. Dešinėje kambarys. Kairėje prie sienos stovi medinė, tamsiai rudos su smėlio spalvos, sekcija. Sekcijoje matome juodos spalvos televizorių, taip pat prikrauta ant lentynos įvairių daiktų. Taip pat šalia drabužių džiovyklos stovi dvi rudos spalvos medinės kėdės. Šalia lango stovi drabužių džiovykla, ant kurios yra palikti džiūti drabužiai. Šalia džiovyklės, kampe stovi oranžinės spalvos minkštas krėslas su atramomis nugarai ir rankomis. Šalia minkšto krėslo su atramomis nugarai ir rankomis stovi tokios pat spalvos sofa-lova. Ant sofos-lovos padėtos dvi mėlynos spalvos pagalvės ir taip pat užklotas raudonos spalvos užklotas. Dešiniame kampe sudėti įvairūs vaikiški žaislai. Šalia išėjimo stovi oranžinės spalvos minkštas krėslas su atramomis nugarai ir rankomis. Virš minkšto krėslo su atramomis nugarai ir rankomis pakabintas veidrodis. Viduryje kambario stovi pilkos spalvos medinis stalas, ant kurio padėta vaikiška gertuvė, telefonas ir suglamžytas popierius. Taip pat šalia stalo ant pilkos spalvos kilimo numestas baltas suglamžytas popieriaus lapas. Įvykio vietos apžiūra baigta, nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų nerasta, nepaimta.

Iš 2024 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra G. S., kuri parodė, kad 2024 m. balandžio 28 d., apie 5.50 val., namuose žodinio konflikto metu sugyventinis M. P. panaudojo fizinį smurtą prieš ją, tai yra dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, kairės pusės smilkinį ir po kartą sudavė į abiejų rankų dilbius, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. M. P. sulaikytas.

Iš 2024 m. liepos 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 668/2024 (05) matyti, kad G. S. nustatyti galvos ir abiejų dilbių sumušimai, pasireiškę poodinėmis kraujosruvomis minėtose srityse. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių kietu buku daiktu/paviršiumi pasekoje, iki nukentėjusiajai patenkant į gydymo įstaigą 2024 m. balandžio 28 d., 6.30 val., galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu tiriamoji galėjo justi fizinį skausmą. G. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2024 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas dėl 2024 m. balandžio 28 d. Garso įraše užfiksuota, kaip G. S. pranešė apie tai, jog ją sumušė sugyventinis.

Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas BODY kamera darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuoti tiek nukentėjusiosios G. S., tiek ir kaltinamojo M. P. paaiškinimai dėl įvykio.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. P. 2024 m. balandžio 28 d., apie 5.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, naudojo fizinį smurtą šeimos narės – sugyventinės G. S. atžvilgiu – svetainėje tyčia dešiniu kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairį smilkinį, po to sudavė du smūgius dešiniu kumščiu į besidengiančios galvą nuo smūgių G. S. abiejų rankų dilbius, taip padarė nukentėjusiajai galvos ir abiejų dilbių sumušimus, pasireiškusius poodinėmis kraujosruvomis, t. y. nežymiai sutrikdė G. S. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose. M. P. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo laikomas neteistu, kaltę pripažino, gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės trukmė nustatytina trumpesnė nei prašė prokurorė.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdytas smurtinio pobūdžio nusikaltimas, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 28 d., 06.20 val., iki 2024 m. balandžio 29 d., 16.59 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. P. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 28 d., 06.20 val., iki 2024 m. balandžio 29 d., 16.59 val. (2 paras), ir laikyti, kad M. P. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.