Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Galinai Levickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovei V. L., išnagrinėjęs R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2009-10-13 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalį „Kliudymas Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas arba jų reikalavimų nevykdymas“ už tai, jog jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neužtikrino, kad Valstybinės darbo inspekcijos 2009-09-16 reikalavimas Nr. R1 0583-0425, kurio įvykdymo terminas 2009-10-06, būtų visiškai įvykdytas. Šio reikalavimo 4 punktu įmonės vadovas buvo įpareigotas iki 2009-10-05 paskaičiuoti ir darbuotojui E. Š. išmokėti jo vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką, kai visiškai neatsiskaityta ne dėl darbuotojo kaltės (DK 141 str. 3 d.). 2009-10-13 įmonės vadovas VDI Vilniaus skyriui nepateikė dokumentų, įrodančių, kad VDI reikalavimo 4 punktas yra įvykdytas. Vadovas patvirtino, kad vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką nėra apskaičiuotas ir išmokėtas. Kiti VDI reikalavimo punktai įvykdyti. Neįvykdydamas visiškai VDI pareigūnų teisėtų reikalavimų R. D. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalį.

Teismo posėdžio metu R. D. su pažeidimu iš dalies sutiko ir paaiškino, jog darbo užmokesčio E. Š. nesumokėjo dėl to, kad jis pats piktybiškai vengė pateikti savo sąskaitos numerį. Teismas šių aplinkybių nelaiko pateisinančiomis, kadangi, kaip matyti iš LR VDI Vilniaus skyriaus 2009-09-14 Sprendimo dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės darbo laiko apskaitos žiniaraščio duomenimis E. Š. paskutinę darbo dieną dirbo (pažymėta 8 val. darbo diena) (b.l. 10), todėl įmonės vadovas galėjo sužinoti atsiskaitomosios sąskaitos duomenis arba atsiskaityti grynaisiais paskutinę darbo dieną, be to byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog E. Š. būtų reikalauta anksčiau pateikti sąskaitos duomenis siekiant kuo greičiau su juo atsiskaityti.

R. D. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), 2009-09-16 VDI reikalavimu pašalinti pažeidimus Nr. R1 0583-0425 (b.l. 4-5), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-10-13 paaiškinimu (b.l. 7), 2009-10-13 mokėjimo nurodymu (b.l. 8), E. Š. prašymu (b.l. 9), VDI Vilniaus skyriaus sprendimu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 10-11). Pažeidėjo R. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, bei daro išvadą, jog R. D. skirtina minimali bauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 41² straipsnio straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 100 Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.