Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Augsburgo pirmosios instancijos teismo 2015-04-16 sprendimu G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo bei vykdyti Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-03-01 gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas (toliau - Liudijimas) dėl Augsburgo pirmos instancijos teismo 2015-04-16 sprendimo Nr. 2 es 640 Js 100043/15 (toliau - Augsburgo pirmos instancijos teismo sprendimas) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl G. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėtinas Akmenės rajono apylinkės teisme.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 20051214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Liudijime nurodoma, jog Augsburgo pirmos instancijos teismo sprendimu G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta 2 029,85 Eur piniginė sankciją (kurią sudaro 1 800 Eur dydžio bauda bei 229,85 Eur proceso išlaidų) už tai, kad nuteistasis G. M. 2014- 12-31 vairavo lengvąjį automobilį PEUGOT BOXER, valstybinis numeris A- WG 108, būdamas neblaivus, nustatyta 1,36 prom. alkoholio koncentracija kraujyje. Tokie G. M. veiksmai kvalifikuoti pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 316 straipsnio 1 ir 2 dalis, 69 straipsnį, 69a straipsnį ir 69b straipsnį. Vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR "Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms" 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai už nusikaltimus, kuriais nuteistojo elgesys, pažeidžia kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Iš byloje esančio Liudijimo matyti, kad prašoma pripažinti ir išieškoti iš nuteistojo G. M. 1 800 Eur dydžio baudą bei 229,85 Eur proceso išlaidų, iš viso 2 029,85 Eur piniginę sankciją, kadangi G. M. jos nesumokėjo. Augsburgo pirmos instancijos teismo sprendimas tapo galutinis ir vykdytinas 2015-06-20.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos piniginės sankcijos (taip pat su tuo neatskiriamai susijusių teismo proceso išlaidų) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes G. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. Nors Augsburgo pirmos instancijos teismo sprendimas priimtas pagal rašytinę procedūrą, tačiau patvirtinta, kad asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusi os valstybės teisę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu G. M. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Taigi, G. M. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b )(i) it (b )(iii) punktų apibrėžtį ir pripažintina tiek pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal šio straipsnio 3 dalį. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų piniginės sankcijos nepripažinimo pagrindų nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Augsburgo pirmos instancijos teismo sprendimas, kuriuo G. M. paskirta bauda, yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Liudijime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, kad tuo

atveju, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, sprendimą priėmusi valstybė (Vokietijos Federacinė Respublika) neleidžia sprendimą vykdančiai valstybei (Lietuvos Respublikai) taikyti alternatyvių sankcijų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsniu Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras. Piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų

asmenų sąskaitas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17²,365¹,365²,364 straipsniais ir 2005-02-24 Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Augsburgo pirmos instancijos teismo 2015-04-16 sprendimu Nr. 2 es 640 Js 100043115, G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

paskirtą 2029,85 Eur (dviejų tūkstančių dvidešimt devynių eurų 85 ct) piniginę sankciją, kurią sudaro 1 800 Eur bauda, 229,85 Eur proceso išlaidos, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti G. M., kad priteista piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos i Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.

LT78 7290 0000 0013 0151 LT74 4010 0510 0132 4763 LT05 7044060007887175 LT32 7180 0000 0014 1038 L T74 7400 0000 0872 3870 LT12 2140 0300 02680220 LT24 7300 0101 12394300 LT42 7230 0000 0012 0025

Danske Bank AIS Lietuvos filialas Nordea Bank Finland PIe Lietuvos skyrius "Swedbank", AB

Pateikti baudos mokėjimo kvitą teismo raštinės tarnautojui (Vytauto g. 1, Naujoji Akmenė). Per du mėnesius baudos nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos vykdomąją instituciją, voko Bundesamt fur Justiz, dėl Augsburgo pirmos instancijos teismo 2015-04-16 sprendimo Nr. 2 es 640 Js 100043115 vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutarimo kopiją per tris dienas išsiųsti G. M., prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.