- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-18
- Bylos Nr.
- II-58-377/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00081-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pažeidėjas
- Z. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2018 m. vasario 28 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas 2018 m. vasario 28 d. nutarimu Z. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir paskyrė 300 Eur baudą bei specialios teisės atėmimą vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Z. K. nubaustas už tai, kad 2018 m. vasario 13 d. 08 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,78 promilės girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Z. K. prašo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2018 m. vasario 28 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-588-2018 pakeisti: už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytą nusižengimą taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, paliekant 300 Eur baudą. Skunde nurodė, kad savo nusižengimo neginčija ir neneigia, kad skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas 0,78 prom. girtumo laipsnis, buvo iš vakaro išgėręs alkoholio, ryte nesujautė girtas, jautėsi gerai ir vairavo. Dėl šio įvykio jokios žalos niekam nepadarė. Tačiau paskirta nuobauda yra neteisinga ir paskirta netinkamai įvertinus visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netaikytos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos jo atžvilgiu. Paskirtą baudą jau sumokėjęs. Nesutinka, kad buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių Jo veikoje sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o specialiosios teisės atėmimas laikomas sunkesne nuobaudos dalimi nei piniginė bauda. Jis siekdamas apsiginti kiek galėdamas greičiau nuvyko pas medikus, kad būtu paimtas kraujas nustatyti alkoholio kiekiui. Tačiau kol buvo įformintas pažeidimas, nes padarytas (duomenys neskelbtini), kol susirado kas pristatys į artimiausią medicinos įstaigų, kad įrodyti, jog kraujyje alkoholio nebus rasta, praėjo daugiai nei valanda laiko ir tas faktas bylos nagrinėjimo metu nebebūtų turėjęs reikšmės. Jis pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad savo poreikių patenkinimui ūkininkauja, turi 8.27 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį adresu(duomenys neskelbtini). Minėtame sklype vykdo ūkinę veiklą: sėja, pjauna žolę (kas savaitę) ir atlieka kitus su žemės ūkiu susijusius darbus. Jis turėjo taip teisę vairuoti ir žemės ūkio techniką, todėl darbymečio metu reikiamą techniką išsinuomodavo ir atlikdavo pats vienas visus žemės ūkio darbus. Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos teikia paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką. Siekiant gauti išmokas, būtina minėtą žemės ūkio paskirties žemės sklypą eksploatuoti ir prižiūrėti tinkamai ir laiku atlikti privalomus darbus. Kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) randasi už 30 kilometrų, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, bus priverstas samdytis vairuotoją. Tai ženkliai sumažins šeimos biudžetą, kuris yra pakankamai skurdus. Be to, teisė vairuoti reikalinga ir atliekant žemės ūkio darbus, susijusius su specialios transporto priemonės vairavimu. Netekęs 12 mėnesių teisę vairuoti transporto priemones, nebetenka realios galimybės savalaikiai ir tinkamai sutvarkyti žemės sklypą pats, turės samdyti žmogų, tai irgi kainuos. Atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių jam yra per griežta. Šitas pažeidimas jam yra didelė pamoka, ankščiau nebuvo baustas už tokio pažeidimo padarymą. Jis transporto priemones vairuoja nuo 1972 metų. Nuo 1992-04-01 iki 2017-03-13 (iki pensinio amžiaus) dirbo (duomenys neskelbtini)vairuotoju. Per tą laikotarpį jokios nuobaudos ar nusiskundimo dėl savo atliekamo darbo neturėjo. Tai įrodo, kad jis yra tvarkingas, disciplinuotas ir sau reiklus žmogus. Dėl pažeidimo labai gailisi.
Institucija, priėmusi nutarimą, atsiliepimo į skundą matyti, kad su Z. K. skundu nesutinka ir nurodė, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytos veikos yra padaromos tyčia, todėl asmuo žinodamas, kad už šį nusižengimą numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, savo artimųjų ratui tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens asmeninį interesą.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą pranešta tinkami.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas keistinas.
ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šioje dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Z. K. nustatytas lengvas 0,78 prom. neblaivumo laipsnis, alkoholį vartojo ne nusižengimo padarymo dieną ir galėjo pervertinti savo galėjimą vairuoti transporto priemonę.
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2018 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-588-2018 matyti, kad institucija, skirdama nuobaudą, Z. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, jo atsakomybę lengvinančiomis pripažinta tai, kad kaltininkas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Taip pat nustatyta, kad Z. K. jau priimant nutarimą prašė institucijos sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, jo atžvilgiu taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį. Tačiau pareigūnas netenkino pažeidėjo prašymo ir nutarime nurodė, kad asmuo, žinodamas, kad už šį nusižengimą numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencinių tikslų.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Z. K. kaltę dėl aptariamo nusižengimo patvirtina paties pažeidėjo prisipažinimas, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo iš vakaro bei išvardintų rašytinių įrodymų visuma, iš kurių matyti, kad tikrai 2018 m. vasario 13 d., 08.58 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių girtumas) vairavo automobilį, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje.
Nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
Pareiškėjas prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog vairavimo teisė jam reikalinga šeimoje, atliekant ūkio darbus bei vairuojant specialios paskirties transporto priemones, tai yra, žemės ūkio techniką.
Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017-01-01 galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 30¹ straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017-01-01 suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad Z. K. šiuo metu yra pensininkas, tačiau dar ūkininkauja, savo poreikių tenkinimui asmeninės nuosavybės teise valdo 8.27 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį adresu(duomenys neskelbtini). Minėtame sklype vykdo ūkinę veiklą, sėja, pjauna žolę bei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos teikia paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškas. Todėl siekiant gauti išmokas, būtina minėtą žemės ūkio paskirties žemę tinkamai prižiūrėti. Z. K. turėjo teisę vairuoti ir žemės ūkio paskirties techniką. Todėl jos netekęs, patirs nenumatytų sunkumų ir nuostolių, kurie atsilieps visai šeimai. Be to, Z. K. nuo 1992 m. iki pensijos (2017 m. kovo 13 d.) dirbo(duomenys neskelbtini) vairuotoju. Jokių pažeidimų ir nuobaudų per tuos metus neturėjo. Taip pat prie išimtinių aplinkybių teismas priskiria ir aplinkybę, kad Z. K. administracine tvarka nebaustas. Teismas atkreipia dėmesį, į tai, kad Z. K. nustatytas neblaivumas nedaug viršija leistiną normą. Iš administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo nustatyta, kad Z. K. pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi. Tai laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Iš administracinio nusižengimo nutarimo matyti, jog skiriant nuobaudą Z. K., institucija nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visi šie duomenys jį charakterizuoja teigiamai.
Įvertinus tai, daroma išvada, jog administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys įvertinti nevisapusiškai, dėl to Z. K. paskirta nuobauda - 300 Eur dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių yra neproporcinga jo padarytam nusižengimui. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai bus nepažeisti Z. K. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta straipsnio sankcijoje, tai yra – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2018 m. vasario 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-588-2018 keistinas ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas Z. K. skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu numatyta straipsnio sankcijoje - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (ANK 642 str. 1 d. 6 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Z. K. skundą tenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2018 m. vasario 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 85ANR_N-588-2018 pakeisti:
Z. K. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta straipsnio sankcijoje – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Kitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2018 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 85ANR_N-588-2018 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.