Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., 2014-12-03, apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 120 Lt materialinį atlygį. Šiais savo veiksmais S. G. vertėsi prostitucija ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

S. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie S. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. G. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje esančiame paaiškinime S. G. pripažino padariusi pažeidimą, gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Be S. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-12-03 tarnybos metu, dirbant kartu su specialistu V. B., siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, 20.10 val. privažiavus su nežymėtu policijos automobiliu prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), prie automobilio priėjo ir jį užkalbino mergina, kaip vėliau paaiškėjo S. G., kuri pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 120 Lt materialinį atlygį. Ji nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto. Sutikus su jos sąlygomis, mergina įsėdo į automobilį ir pasiūlė nuvažiuoti į atokesnę vietą. Tuo metu jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą. S. G. už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. G. 2014-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. 750 litų (217 eurų) dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

S. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja, būdama bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., vėl vertėsi prostitucija.

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į S. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bausta administracine tvarka ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, todėl pažeidėjai skirtina didesnė bauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

S. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., paskirti 800 litų (231 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.