Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. A. prašymą atsakovui P. G. dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui P. G. apie teismo posėdį dėl vykdomojo rašto pagal ieškovės prašymą išdavimo pranešta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Atsakovui buvo suteikta teisė iki paskirtos teismo posėdžio dienos pateikti teismui turimus įrodymus dėl taikos sutarties vykdymo, tačiau atsakovas iki teismo posėdžio pradžios savo pozicijos dėl ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį raštą bei įrodymų, patvirtinančių, kad jis tinkamai vykdė taikos sutarties numatytas sąlygas, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmai civilinėje byloje Nr. e2-138-1054/2025 nutartimi patvirtino ieškovės I. A. ir atsakovo P. G. 2025 m. kovo 20 d. sudarytą taikos sutartį, kurios 4, 5 punktais šalys susitarė, kad tėvas P. G., nuo 2025 m. kovo 1 d., nepilnamečio sūnaus L. R., (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokės po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nurodytą sumą iki sekančio mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į I. A. asmeninę sąskaitą. Šalys sutarė, kad išlaikymo įsiskolinimą 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), susidariusį už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2025 m. kovo 1 d., tėvas P. G., sumokės per trisdešimt mėnesių, mokėdamas lygiomis dalimis kas mėnesį po 100 Eur, pradedant mokėti nuo 2025 m. kovo 1 d., nurodytą sumą pervesdamas į I. A. asmeninę sąskaitą.

Atsakovas teismui įrodymų, patvirtinančių, kad tinkamai vykdė taikos sutarties sąlygas, nepateikė (CPK 178 straipsnis), nors buvo teismo informuotas apie pareiškėjos teismui pateiktą prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir jo nagrinėjimą. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog yra teisinis pagrindas pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal taikos sutartį tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Išduoti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-138-1054/2025 patvirtintos taikos sutarties 4 ir 5 punktus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.