Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015-10-12, apie 14.10 val., P/C „Norfos mažmena“, adresu Taikos pr. 5, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 15,98 EUR, prekės grąžintos į parduotuvę, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog jam neatvykus į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. D. V. neatvyko į teismo posėdį, todėl, esant jo prašymui, byla nagrinėtina D. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, poėmio aktu, iš kurio matyti, jog iš D. V. paimtos dvi pakuotės krevečių, apsaugos darbuotojo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas jau ne pirmą kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro, tai jį neigiamai charakterizuoja, pagrobtų prekių vertę, taip pat atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

D. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti 260 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 15052336466, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.