Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui A. (A.) W., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. W., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. W., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – Įmonė), direktoriumi, padarė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau DK) nuostatų pažeidimą, kadangi nustatyta, jog darbo sutarčiai su darbuotojais pasibaigus, nebuvo sumokėtos visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų, tuo pažeidė DK 146 straipsnio 2 dalies nuostatas. Įmonė protokolo surašymo metu nėra galutinai atsiskaičiusi su darbuotojais A. Ž., kuris atleistas iš darbo 2020 m. birželio 30 d., taip pat K. B., kuris atleistas 2020 m. liepos 30 d. bei V. D., kuris atleistas 2020 m. liepos 30 d. Įmonės neatsiskaitymas su šiais darbuotojas konstatuotas Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimais. Kadangi už darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. W. baustas administracine tvarka pagal ANK 99 straipsnio 1 dalį, šiais savo veiksmais A. W. padarė pakartotinį darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimą, tai yra administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 2 dalyje.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką proceso dalyviai buvo informuoti, su administracinio nusižengimo protokolu A. W. pasirašytinai susipažino, prašė bylą nagrinėti teisme jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. W.. Jo surašymo metu A. W. nurodė, jog protokolas buvo jam išverstas, jis viską supranta (b. l. 1).

2020 m. lapkričio 17 d. paaiškinime A. W. nurodė, jog su nustatytu pažeidimu pagal ANK 99 straipsnio 2 dalį, sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nutartį prašo atsiųsti el. paštu (b. l. 2).

2020 m. lapkričio 3 d. paaiškinime A. W. nurodė, kad deja, su darbuotojais nėra atsiskaitoma tą pačią dieną, kada jie yra atleidžiami. Tai yra susiję su sunkia įmonės finansine situacija, COVID-19 sukeltas karantinas labai paveikė jų gamybos procesus. Nebuvo galimybės gauti jiems reikalingų detalių iš Lenkijos įmonės, su kuria labai glaudžiai bendradarbiauja, detalės gaminamos pagal jų pateiktus brėžinius. Įmonė dirbo nepilnu pajėgumu ir dėl to atsilieka nuo produkcijos pristatymo terminų. Tas atsilikimas jaučiamas ir dabar. Gaminamų mašinų užsakovai galutinai neatsiskaito, nes jie negali jiems pristatyti užsakytų mašinų, o dėl įsiskolinimo VSDF biudžetui įmonės banko sąskaita yra areštuota nuo liepos mėnesio. Visus mokėjimus jis darbo iš asmeninės banko sąskaitos ir savo asmeninių lėšų, dėl tos priežasties atsiskaitymas su darbuotojais atidedamas iki jis turės savo sąskaitoje pinigų (b. l. 3).

Darbo ginčų komisijos pirmininkės L. M. tarnybinio pranešimo dėl patikrinimų atlikimo duomenimis, nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus II-ojoje darbo ginčų komisijoje gauti 6 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusių darbuotojų prašymai dėl neatsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną. Vienoje byloje komisija priėmė sprendimą patvirtinti taikos sutartį, likusiose bylose komisija nustatė, kad su visais atleistais darbuotojais nėra atsiskaityta, todėl priėmė sprendimus tenkinti / tenkinti iš dalies ieškovų reikalavimus dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo (b. l. 5).

Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimas dėl darbo bylos Nr. APS-116-19048, kuriame nuspręsta iš dalies patenkinti ieškovo K. B. prašymą (b. l. 18-21).

Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimas dėl darbo bylos Nr. APS-131-17229, kuriame nuspręsta tenkinti ieškovo A. Ž. prašymą (b. l. 25-27).

Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimas dėl darbo bylos Nr. APS-131-19789, kuriame nuspręsta tenkinti ieškovo V. D. prašymą (b. l. 28-32).

2020 m. gruodžio 1 d. A. W. pateiktė algų ir netesybų apmokėjimo pavedimų kopijas ir nurodė, jog šiai dienai yra pilnai atsiskaityta su visais atleistais darbuotojais. Su nusižengimu pilnai sutinka ir prašo gerb. teismo į tai atsižvelgti ir skirti minimalią baudą (b. l. 36-36-42).

Motyvuojamoji dalis

ANK 99 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už DK, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimą padarytą pakartotinai. AN protokole nurodyta, jog buvo pažeistos DK 146 straipsnio 2 dalies nuostatos, kurios numato jog darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, pripažintina, kad A. W. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Jis iš pat pradžių su padarytu nusižengimu sutiko, nurodė, jog gailisi dėl padarytų pažeidimų, pateikė dokumentus pagrindžiančius, jog šiuo metu nusižengimu padaryta žala jau ištaisyta. Nurodė jog laiku negali išmokėti atlyginimų, nes dėl COVID-19 pandemijos sutriko gamyklos darbas ir susidarė labai prasta finansinė situacija. A. W. kaltę taip pat patvirtina byloje esantys duomenys, tokie kaip AN protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimo aplinkybės, Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimai, kuriais iš A. W. pareiškėjams buvo priteisti vėluojantys atlyginimai ir delspinigiai, paties A. W. pateiktos atliktų mokėjimų kopijos parodo, jog sumokėta buvo daug vėliau, nei turėjo būti vadovaujantis DK 146 straipsnio 2 dalimi. Taip pat byloje yra duomenys apie tai, jog už nusižengimą numatytą ANK 99 straipsnio 1 dalyje asmeniui jau buvo surašytas AN protokolas Nr. VDI-ANR_P-459-2020, už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nutraukiant darbo sutartis su darbuotojais laiku su jais neatsiskaitė (b. l. 15-16), todėl spręstina, jog nusižengimas padarytas pakartotinai. Remiantis šių įrodymų visuma pripažintina, kad A. W. padarė ANK 99 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis), ir į pavojingumą – su darbuotojais neatsiskaityta pakankamai ilgą laikotarpį, neatsiskaityta ne su vienu asmeniu, o su trimis, darbuotojai, siekdami, kad su jais būtų atsiskaityta, buvo priversti kreiptis į darbo ginčų komisiją. Tačiau šiuo metu pažeidimas jau ištaisytas, su darbuotojais jau yra galutinai atsiskaityta. Taip pat įvertinama tai, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje paskelbtas karantinas, taigi yra pagrindo tikėti A. W. paaiškinimais, kad galimai laiku neatsiskaityta buvo dėl karantino. Kita vertus byloje nėra duomenų, kad Įmonės direktorius būtų ėmęsis išvengti pasekmių – skelbęs prastovas, kreipęsis dėl finansinės paramos iš valstybės ir pan. A. W. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusižengimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama A. W. asmenybė – įmonės vadovas, dirbantis, teismų informacinės sistemoje „Liteko“ duomenų, kad būtų anksčiau administracine tvarka baustas, nėra.

ANK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas padarytas pakartotinai, užtraukia baudą darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) iki 3000 (trijų tūkstančių) eurų. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda. Byloje nenustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą taikyti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą atsakomybę. Pažymėtina, kad A. W. įvykdytas nusižengimas nėra vienkartinis, anksčiau jis baustas už tai, kad nesumokėjo darbo užmokesčio asmenims nuo 2019 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesių iki 2020 m. sausio - kovo mėnesių. Pastarasis laikotarpis niekaip negalėjo būti siejamas su karantinu. Dėl to darytina išvada, kad A. W. veiksmai nėra atsitiktiniai ir vienkartiniai, sietini išskirtinai su dėl karantino susiklosčiusia situacija. Todėl būtent minimalios įstatyme numatytos sankcijos taikymas būtų proporcinga savo pasekmėmis ir suvaržymais, bet ne per griežta poveikio priemonė pasiekti nuobaudos tikslams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. (A.) W. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1400 Eur baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125627099 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.