Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo prašoma R. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodyta, kad R. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 25 d. Laisvės apribojimo pabaiga – 2025 m. gegužės 24 d.

Šaukimas nuteistajam išsiųstas su nurodymu atvykti 2024-02-05, tačiau asmuo neatvyko. R. D. atvyko 2024-02-06 ir pasirašytinai susipažino su bausmės vykdymo tvarka, išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės. Piliečiui išduotas siuntimas dirbti nemokamus darbus (duomenys neskelbtini). Nuteistajam pokalbio metu buvo nurodyta kito susitikimo data 2024-03-06, tačiau nurodytą datą jis neatvyko. 2024-03-07 į telefono skambutį R. D. neatsiliepė, tačiau į SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad privalo atvykti iki 2024-03-13, atsakė taip pat SMS žinute, jog atvyks. Iki sutartos dienos nuteistasis nepasirodė. Nuteistajam paštu buvo išsiųstas ir bausmės sąlygų išaiškinimas su šaukimu atvykti 2024-03-25. 2024-03-18 probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini), ten gyvenantys nuteistojo tėvai nurodė, kad sūnų išvarė ir jis čia negyvena, o galimai gyvena pas sugyventinę greta esančioje gatvėje. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), kur gyvena nuteistojo sugyventinė, pavyko rasti ir patį R. D.. Asmeniui buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir tvarka, į rankas įteiktas jau siųstas išaiškinimas ir šaukimas atvykti 2024-03-25. Nuteistasis aiškino, kad neatvyksta, nes yra susižeidęs koją ir sunkiai paeina, pas gydytojus nesikreipė, nurodė, kad pas sugyventinę tik svečiuojasi, o gyvena ten, kur ir deklaruotas bei patikino, kad nurodytą datą atvyks į probacijos tarnybą. Nuteistasis nurodytą dieną neatvyko. 2024-03-26 naktinio patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje nerastas, telefonu patvirtino, kad visgi gyvena (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Informuotas, kad privalo atvykti 2024-03-28 į įstaigą paaiškinti dėl gyvenamosios vietos. Nuteistasis neatvyko. 2024-04-02 pavyko susisiekti su R. D., kuris pasakojo neturintis pinigų autobuso bilietui, kad atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nemokamus darbus dirba seniūnijoje (gautas žiniaraštis išdirbtų 50 valandų), stengiasi susitaikyti su tėvais, kad priimtų gyventi (į (duomenys neskelbtini)). Sutarta, kad artimiausiu laiku užsidirbęs pinigų atvyks. 2024-05-08 naktinio patikrinimo metu R. D. nerastas nei (duomenys neskelbtini) (tėvai patvirtino, kad nuo tada kai išvarė daugiau ir nebepriėmė gyventi), nei (duomenys neskelbtini), kur gyvenanti sugyventinė galimai kartu jau gyvena su kitu vyriškiu ir R. D. teigia nebepriimanti. Nuteistojo telefonas išjungtas, o apie jį artimieji teigiantys nieko daugiau ir nežino.

Sodra duomenimis A. D. dirba pagal individualią veiklą ir MB (duomenys neskelbtini). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, R. D. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-01-23 dėl vagystės (BK 178 str. 3 d.). Pilietis pripažintas įtariamuoju 2024-01-29 ir Kauno r. Policijos komisariato priimtas nutarimas skirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pagal administracinių nusižengimų registro duomenims nuteistojo atžvilgiu užfiksuoti 7 administraciniai nusižengimai nuo priežiūros vykdymo pradžios:

1) 2024-01-27 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 489 str. 3 d (pažeidė dėl smurto artimoje aplinkoje skirtą orderį);

2) 2024-01-28 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl ANK 446 str. 4 d. (važiavo troleibusu be bilieto). Skirta 8 eurų bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra);

3) 2024-02-16 būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą nepateikė arba per vėlai pateikė atitinkamus dokumentus Valstybinei mokesčių inspekcijai ir todėl 2024-03-01 R. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 187 str. 2 d.;

4) 2024-03-05 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 431 str. 2 d. (būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu nepateikė duomenų administracinių nusižengimų byloje apie asmenį, kas naudojosi transporto priemone);

5) 2024-04-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2024-03-16 nepateiktos Metinės pajamų mokesčio deklaracijos (ANK 186 str. 2 d.) Skirta 250 Eur bauda, (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).;

6) 2024-04-08 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kai R. D. būdamas neblaivus išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir nereagavo j pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus. (ANK 508 str. 1 d., 506 str. 4 d.) 2024-05-06 nutarimas priimtas administracinio nusižengimo byloje, skirta 140 Eur bauda, (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra);

7) 2024-04-09 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 489 str. 3 d (pažeidė dėl smurto artimoje aplinkoje skirtą orderį). 2024-05-07 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir skirta 780 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir gyvenamoji vieta šiuo metu nėra žinoma, asmuo vengia atvykti, nesusisiekia, toliau daro nusižengimus, darytina išvada, kad šiuo atveju R. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi, todėl siūloma R. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. D. į posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė dėl teikimo palikti spręsti teismo nuožiūra.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu daro administracinius pažeidimus, pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir gyvenamoji vieta šiuo metu nėra žinoma, taip pat nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų. 2024 m. sausio 27 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kadangi pažeidė smurto artimoje skirtą orderį. 2024 m. sausio 28 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. 2024 m. kovo 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. 2024 m. kovo 5 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. 2024 m. balandžio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 186 straipsnio 2 dalį. 2024 m. balandžio 8 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, ANK 506 straipsnio 4 dalį, kadangi būdamas neblaivus išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir nereagavo į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus. 2024 m. balandžio 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kadangi pažeidė smurto artimoje aplinkoje skirtą orderį. Jokių pateisinamų ir įtikinamų priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, byloje nenustatyta. Be to, R. D. atžvilgiu 2024 m. sausio 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taigi skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t.y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas – R. D. ne tik tinkamai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, bet ir daro administracinius nusižengimus, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nesistengia koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a) papunkčiu ir šio straipsnio 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią galimą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

R. D. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. D. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo R. D. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.