Panevėžio apylinkės teismo nutartis

probuojamajam G. J..

Biržų m. išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo probuojamajam G. J..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės ir aprobuojamojo paaiškinimus, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., a.k(duomenys neskelbtini) nuteistas Biržų r. ap. teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 78 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 11 mėn. 2016-12-14 d. Kaišiadorių r. ap. teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 11 mėn. 27 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. Iš įkalinimo įstaigos paleistas 2016-12-23 d.

PS atstovė prašo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų būti namuose nuo 20 val. iki 06 val., taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas tuo metu padarė išvadą, kad netikslinga panaikinti lygtinį paleidimą. Bet nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo skirtų pareigų, nes ir po to du kartus nebuvo rastas namuose. Be to, teismui padarius pertrauką dėl to, kad G. J. pareiškė norą būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemone, vėl iš karto padarė pažeidimą, nes 2017-06-10 d. po 20 val. buvo išvykęs iš namų.

Probuojamojo paaiškinimu, vienu atveju buvo iškviestas į darbą ir jame dirbo, kai turėjo būti namuose, tačiau darbdavys jam neišdavė pažymos apie tai, kad jis tuo metu dirbo, kitu atveju negirdėjo skambučio ir neatidarė durų. Birželio 10 d. turėjo vykti pasiimti iš kaimo sūnaus, tačiau sugedus automobiliui nespėjo laiku grįžti į namus. Tą vakarą nebuvo išgėręs, gal kontroliuojančiam pareigūnui tik taip pasirodė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

G. J. byloje ir PI atstovės posėdyje papildomai pateikti duomenys rodo, kad probuojamasis nevykdo teismo jam paskirtų pareigų: 2017-01-10, 2017-03-06, 2017-05-11, 2017-05-26 nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. 2017-03-08 d. policijos pareigūnams patikrinus jį namuose, jis buvo rastas, tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus. 2017-04-13 d. teismas nutartimi netenkino PS teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, taip G. J. sudarydamas galimybes pasitaisyti, tačiau ir po to probuojamasis nevykdė jam nustatytos pareigos būti namuose, nes vėl du kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. 2017-06-06 d. teismo posėdyje vėl svarstant PS teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, probuojamasis pareiškė norą ir sutikimą būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas jam suteikė ir šią galimybę, tačiau 2017-06-10 d. G. J. vėl pažeidė jam skirtą pareigą nustatytu laiku būti namuose. Visa tai rodo, kad G. J. be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo nustatytos pareigos per visą lygtinio paleidimo laiką būti nustatytu laiku namuose, suteikus galimybes išvadų nepadarė, todėl jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (LR BPK 360 str. 8 d.). Jo nurodyti įvairūs pasiaiškinimai, kurių jis negali patvirtinti jokiais kitais objektyviais duomenimis, negali būti pripažinti svarbiomis priežastimis, dėl kurių jis nevykdo jam nustatytos pareigos nustatytu laiku būti namuose. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų pareigų, teismas probacijos skyriaus teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siunčia atlikti likusią neatliktą bausmę. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybės probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamąjam G. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą vienuolikos mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. J. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.