- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- II-16-904/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00485-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- S. Ž., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjui S. Ž., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkui Gediminui Radzevičiui, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo S. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pareigūno priimto nutarimo, skirti administracinę nuobaudą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-07-13 teisme buvo gautas S. Ž. skundas, kuriuo paršo panaikinti 2015-07-03 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pareigūno priimtą nutarimą, kuriuo S. Ž. pagal ATPK 183 str. 2 d., buvo paskirta 86 EUR bauda, dėl to, kad 2015-05-27, 00.30 val., S. Ž., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) garsiai leido muziką ir neleido I. U. ilsėtis, tokiu būdu S. Ž. sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį. Skunde teigiama, jog namo kaimynė I. U. balkone rūkė, dėl ko tabako dūmai pasklido jo bute, po ko I. U. nepagrįstai jį apkaltino garsiai leidžiant muziką.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu S. Ž. patvirtino skunde nurodytas faktines aplinkybes, papildomai nurodė, kad vandens įvykio dieną ant I. U. nepylė. Kaltinimai dėl nakties metu garsiai leistos muzikos bei vandens laistymo yra išgalvoti, siekiant jį apkaltinti nebūtais dalykais. Mano, kad I. U. turi pagrindą jį apkalbėti dėl to, kad jis pastarąją skundžia dėl jos rūkymo balkone bei keliamo triukšmo išgertuvių metu (29, 46 b. l.).
Liudytoja I. U. patvirtino, kad S. Ž. yra jos namo kaimynas, kuris gyvena vienu aukštu aukščiau. Su S. Ž. nuolat kyla konfliktai, dėl to, kad I. U. rūko balkone. 2015-05-27, 00.30 val., I. U. rūkant balkone, S. Ž. į jos balkoną supylė du kibirus vandens bei garsiai leido muziką. Muzika grojo apie pusę valandos ir taip trukdė pareiškėjai bei jos mažametėms dukroms miegoti. Namo gyventojai anksčiau dėl netinkamo S. Ž. elgesio rinko parašus bei kreipėsi į policiją (45 b. l.).
Liudytojas A. P. policijos pareigūnas paaiškino, kad tiriant I. U. pareiškimą po kelių dienų buvo bendrauta su namo gyventojai, kurie patvirtino, kad S. Ž. gali garsiai leisti muziką bei vandenių apipilti kaimynus. Tyrimo metu, nebuvo nustatyti liudytojai galėję patvirtinti, jog 2015-05-27, 00.30 val., S. Ž. garsiai leido muziką bei pilstė vandenį (30 b. l.).
Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovas Gediminas Radzevičius patvirtino, kad neturi duomenų ar įvykio metu buvo kviesti policijos pareigūnai, ar jie buvo atvykę į įvykio vietą. Konfliktai tarp S. Ž. ir I. U. vyksta jau seniai (46 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad konfliktai tarp kaimynų S. Ž. ir I. U. vyksta jau seniai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Ž. teigia, jog liudytoja I. U. jį apkalba dėl nebūtų pažeidimų. Teismo posėdžio metu S. Ž. neprisipažino padaręs nutarime nurodytus veiksmus. 2015-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu taip pat neigė padaręs teisės pažeidimą (7 b. l.). I. U. dėl galimai 2015-05-27 padaryto S. Ž. teisės pažeidimo į policiją kreipėsi tik 2015-06-01 (11 b. l.). Duomenų, jog 2015-05-27, nakties metu, būtų kviesti policijos pareigūnai, nėra. Policijos pareigūnų atlikto tyrimo metu, nebuvo nustatyti liudytojai, kurie galėtų patvirtinti liudytojos I. U. parodymus, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, S. Ž. garsiai leido muziką, trikdydamas viešąją rimtį. Atkreiptinas dėmesys, jog tyrimo metu nebuvo aiškinamos aplinkybės dėl vandens laistymo į I. U. priklausantį balkoną. Ši veika neinkriminuota į administracinio teisės pažeidimo protokolą bei nutarimą.
Vertinant tai, kad visos aukščiau nurodytos abejonės vertinamos teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl byla nutrauktina, nesant pakankamai įrodymų patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltei padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalie 2 punktu, teismas
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto S. Ž. apeliacinį skundą tenkinti visiškai.
2015-07-03 Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30-68-P-633, panaikinti.
Administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesurinkus pakankamai įrodymų pagrindžiančių S. Ž. kaltę padarius teisės pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 2 d.
Nutarimą per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.