- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- 1A-80-349-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas, Vytautas Norkūnas, Arnoldas Šukaitis (pran.)
- Nuteistasis
- D. M.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
Teisėjas Artūras Dilys Baudž. byla Nr. 1NTA-00080-349-2008-59
2008 m. vasario 7 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio ( pranešėjas ), teisėjų Vytauto Norkūno ir Evaldo Vanago,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo D. M. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinus su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-02-07 nuosprendžiu D. M. paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2007 m. lapkričio 19 d. apie 4 val. UAB „B. P.“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra tyčia ranka smūgiuodamas vieną kartą į degalinės lango stiklą ir taip jį sudaužydamas, sunaikino stiklo paketą 293,82 Lt vertės, du kartus ranka ir koja smūgiuodamas į kuro kolonėlę, sugadino degalų pilstymo kolonėlės kiekio ir kainos rodmenų įtaisą 1151,98 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „B. P.“ 1445,80 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. M. prašo pakeisti teismo nuosprendį ir sumažinti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodo nenorėjęs padaryti nusikaltimo, pasikarščiavęs ir nesusivaldęs, visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, stengiasi nenusikalsti, tačiau pasiduoda draugų įtakai. Nuteistasis skunde teigia, kad gyvena vienas, yra našlaitis, gauna pašalpą ir stengsis padengti degalinei padarytą žalą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas D. M. pripažino kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Nors BK 284 str. 1 d. sankcija be laisvės atėmimo bausmės numato ir švelnesnes bausmių rūšis, tačiau pagal BK 56 str. 1 d. teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 27 str. 1 d., nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo numatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo laikomas recidyvistu. Nuteistasis D. M., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžiu nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas. Teismas jam paskirdamas laisvės atėmimo bausmę, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes pagal BK 56 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, leidžianti įgyvendinti BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį.
Teismas, nustatydamas laisvės atėmimo bausmės dydį, nuosprendyje nurodė motyvus, įvertindamas BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikšmę: D. M. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą; įvertino jo asmenybę apibūdinančius duomenis: jis anksčiau teistas, teistumai neišnykę, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, be to, pažeisdamas teismo įpareigojimą nuo 21 iki 7 val. būti namuose, neigiamai charakterizuojamas. Teismas, motyvuodamas bausmės dydį, nurodė, kad, atsižvelgia tiek į D. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tiek ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir, nepažeisdamas BK 61 str. nuostatų, paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra artima BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Kadangi teismas įvertino apelianto nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę bausmės dydžiui, dar kartą atsižvelgti į šią aplinkybę nėra pagrindo. Naujų argumentų, į kuriuos skirdamas bausmę teismas nebūtų atsižvelgęs, nuteistasis nepateikė ir savo apeliaciniame skunde. D. M. paskirta bausmė nei rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, todėl jos švelninti nėra pagrindo.
Subendrindamas bausmes, teismas prie D. M. neatliktos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pridėjo tik nedidelę dalį bausmės – vieną mėnesį laisvės atėmimo – paskirtos skundžiamu nuosprendžiu, todėl dar labiau švelninti nuteistojo padėtį, sumažinant pridedamos bausmės dalį, nėra pagrindo.
Kadangi apylinkės teismas tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo D. M. apeliacinį skundą atmesti.