Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Finansinis ciklas“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos, palūkanų ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ su L. J. 2023-04-17 sudarė paslaugų sutartį Nr. E304629280 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ suteikė L. J. 700 € vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Atsakovė L. J. įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą – 700 €, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), kurį sudarė 64,32 € mokėjimo pelno palūkanų ir administravimo mokestis 138,60 €, iš viso – 902,92 € (vartojimo kredito palūkanų norma – 5,9 proc.), ir mokėti kitas Sutartyje numatytas suma Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties vykdymo termino pabaiga – 2026-04-05. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2024-05-15. 2024-05-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir šios sutarties priedo – 2024-05-31 skolų perdavimo – priėmimo akto pagrindu, pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei MB „Finansinis ciklas“. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota raštišku 2024-06-03 pranešimu.

Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė/pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2023-04-17 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovei 700 € dydžio kreditą. Atsakovė L. J. įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą – 700 €, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), kurią pagal Sutartį sudaro 64,32 € mokėjimo pelno palūkanos (palūkanų norma – 5,9 proc.) ir 138,60 € administravimo mokestis, iš viso – 902,92 €. Sutarties vykdymo termino pabaiga – 2026-04-05. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2024-04-25 pranešimu Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2024-05-15. Pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą, reikalavimo teisių perleidimo 2024-05-30 sutarties ir reikalavimo sutarties priedo – 2024-05-31 skolų perdavimo – priėmimo akto pagrindu, perleido ieškovei, ieškovė raštišku 2024-06-03 pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą, todėl įgijo teisę reikalauti prievolės pagal Sutartį įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 536,48 € negrąžinto kredito, 10,77 € palūkanų ir 16,77 € administravimo mokesčio, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo (2024-05-15), iš viso – 564,02 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 114,17 € dydžio negautas pajamas ieškovės apskaičiuotas pagal mokėjimo grafiką nuo Sutarties nutraukimo (2024-05-14) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026-04-05), nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos.

Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi.

Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

Ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovei pinigus ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Iš šalių 2023-04-17 sudarytos Sutarties Nr.E304629280 Specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma 5,9 proc. (bendra vartojimo kredito kainos mėtinė norma – 19,21 proc.), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovė turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. nuo 2023-05-05 iki 2026-04-05. Taigi, pradinė kreditorė/ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį. Nuo sutarties nevykdymo iki Sutarties nutraukimo 2024-05-14 mokėjimo (pelno) palūkanos sudarė 10,77 €. Teismas šias mokėjimo (pelno) palūkanas ieškovei iš atsakovės priteisė. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 64,32 € dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas (Sutarties specialiosios sąlygos). Atsakovė pažeidė Sutartį, atsakovės neteisėtas neveikimas (prievolių pagal Sutartį nevykdymas) priežastiniu ryšiu yra susijęs su ieškovės nuostoliais (negautomis pajamomis), todėl atsakovei taikytina sutartinė atsakomybė.

Ieškovė nuo sutarties nutraukimo iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2026-04-05) apskaičiavo 114,17 € negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma), kurias prašė priteisti iš atsakovės.

Sutarties 6.2. punkte nustatyta, kad nustatydamos palūkanas už kreditą Sutarties šalys laiko, kad metai turi 365 dienas (arba 366 dienos keliamaisiais metais), o mėnuo turi kalendorinį dienų skaičių. Kaip jau minėta, šalys Sutartimi nustatė, kad atsakovė ieškovei mokės palūkanas – metinė palūkanų norma 5,9 proc.,palūkanos per Sutarties vykdymo laikotarpį, t. y. nuo 2023-05-05 iki 2026-04-05 sudaro iš viso 64,32 €, ir tik tokio dydžio palūkans ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsakovė Sutartimi sutartų palūkanų nesumokėjo, todėl ieškovei yra pagrindas priteisti nuostolius (negautų pelno palūkanų forma), apskaičiuotus pagal Sutarties mokėjimą grafiką nuo Sutarties nutraukimo (2024-05-15) iki Sutarties vykdymo termino pabaigos (2026-04-05), kurios iš viso sudaro 27,04 € (25,50 € palūkanų apskaičiuotų pagal mokėjimo grafiką nuo 2024-07-05 iki 2026-04-05 + 1,54 € už 20 dienų nuo 2024-05-16 iki 2024-06-05). Kita šio reikalavimo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 29,90 € delspinigių.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Šalių sudarytos Sutarties 13.1. p. nurodyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal šios Sutartis sąlygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos.

Atsakovė nemokėjo pagal Sutarties mokėjimo grafiką kas mėnesį mokėtinų įmokų, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 22,84 € dydžio delspinigius, apskaičiuotus taikant 0,05 proc. delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2024-05-31 iki 2024-07-30 ir 7,06 € delspinigius susidariusius reikalavimo perleidimo dienai (2024-05-31), iš viso – 29,90 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovės priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (620,96 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė pateikiant ieškinį sumokėjo 22 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 484 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 484 €, neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo” (2015-03-19 redakcija)), yra pagrįstos į bylą pateiktais dokumentais.

Teismas patenkino 87,70 proc. ieškinio reikalavimų, t. y. priteisė ieškovei iš atsakovės 620,96 € iš prašomų priteisti 708,09 €, todėl proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: minimalus šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis – 22 € ir 424,47 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 446,47 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos, su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidos – 11,77 €, viršija minimalią valstybei nepriteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 €) (CPK 96 straipsnis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 11,77 €, priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 441 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.881, 6.887 straipsniais, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. J. MB „Finansinis ciklas“ naudai 536,48 € skolą, 10,77 € palūkanų, 16,77 € administravimo mokesčio, 29,90 € delspinigių, 27,04 € negautų pajamų, 446,47 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1067,43 € (vieną tūkstantį šešiasdešimt septynis € 43 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (620,96 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš L. J. 11,77 € (vienuolika eurų 77 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų į valstybės biudžetą (mokėjimo kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.