Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka baustas, neteistas, 2012-11-20 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos narei, o būtent: 2022-03-26, apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,30 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su V. R., su kuria gyvena bendrai nesusituokę, tyčia, dešine ranka vieną kartą sudavė pastarajai į nosį, po to pastūmė nukentėjusiąją, o šiai nukritus ant grindų, vieną kartą koja spyrė į dešiniąją mentę, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. S. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos narei, o būtent: 2022-08-06, apie 01.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,14 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su V. R., su kuria gyvena bendrai nesusituokę, tyčia, nukentėjusiajai V. R. sėdint ant sofos, abiem rankomis ją pastūmė, dėl ko pastaroji nukrito ant grindų ir susižalojo lūpą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą,

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl 2022-03-26 epizodo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine V. R. kartu gyvena daugiau nei tris metus jai priskirtame socialiniame vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini). 2022-03-25 vakare pas juos į butą atvažiavo V. dėdė A. Šeštadienį iš ryto A. nuėjo į parduotuvę ir nupirko 0,7 l butelį degtinės, kurį jie trise išgėrė ir nuėjo miegoti. Atsikėlę nupirko dar vieną 0,5 l talpos degtinės butelį, kurį toliau trise gėrė. Per visą dieną dar išgėrė 5-6 butelius, 1 litro talpos, 6 laipsnių stiprumo alaus. Apie 22 val. tarp jo ir V. kilo žodinis konfliktas, dėl ko, tiksliai nepasakys, neatsimena. Sėdint prie stalo, V. atsistojo ir konflikto metu priėjusi prie jo du sykius iš delno sudavė per galvą. Supykęs, jis atsistojo, ją pastūmė ir ranka sudavė per veidą, dėl ko jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji nukrito, o jis jai galimai įspyrė. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi.

Dėl 2022-08-06 epizodo M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko negali nurodyti, nes neprisimena, tarp jo ir V. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu bute buvo V. dėdė A.. Konflikto metu jis gulėjo lovoje ant nugaros, o V. sėdėjo ant lovos šalia. V. užsimojo jam suduoti ranka, tada jis ją abiem rankomis pastūmė nuo savęs, ji nukrito nuo lovos ant nugaros ir susižalojo lūpą, kraujo nebuvo. Turbūt neapskaičiavo savo jėgų. Jis nenorėjo V. sužaloti, dėl įvykusio gailisi. Prašo kaip bausmę paskirti viešuosius darbus.

Kaltinimai M. S. grindžiami ir kitais įrodymais.

Nukentėjusiosios V. R. ir liudytojo A. S. parodymais, 2022-03-27 ir 2022-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolais ir jų priedais, 2022-03-29 apžiūros protokolu ir jo priedais, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu, 2022-08-06 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-08-11 ir 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolais, 2022-08-10 akistatos protokolu ir kitais įrodymais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S. padarė jam inkriminuotas dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas, o būtent, smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei V. R..

Kaltinamojo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei viena atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis padarytos veikos pavojingumą – padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, administracinių nusižengimų tvarka baustas, yra dirbantis, neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą prieš tą pačią nukentėjusiąją V. R. vėl padarė naują veiką jos atžvilgiu, t. y. nekeičia gyvenimo būdo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-03-26, 23.00 val. iki 2022-03-28, 10.04 val. (dvi paros) ir 2022-08-06, 02.20 val. iki 2022-08-07, 12.34 val. (1 para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti jį atlikusiu 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam M. S. Utenos apylinkės teismo 2022-08-07 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. R., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, neieškoti su ją ryšių ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, panaikintina.

Daiktinius įrodymus Vaizdo - garso įrašus pavadinimais: „2022_0326_222545_009MP.4”; „2022_0326_223044_010.MP4”; „2022_0326_223543_011. MP4”; „2022_0326_224042_012. MP4”, darytus policijos pareigūnų "Body" kameromis, įkeltus į IBPS kaip 2022-03-29 apžiūros protokolo priedus, 2022-08-06 nuotolinės įtariamojo apklausos garso įrašą įkeltą į IBPS kaip įtariamojo apklausos protokolo priedą, BPC garso įrašą įkelta į IBPS kaip 2022-08-11 kitų objektų apžiūros protokolo priedą ir vaizdo/ garso įrašus pavadinimais: „2022_0806_013559_019MP.4”; „2022_0806_014059_020.MP4”; „2022_0806_014101_016.MP4”; „2022_0806_014558_021.MP4”, „2022_0806_014745_017.MP4”, „2022_0806_015057_022.MP4”, „2022_0806_015556_023.MP4”, „2022_0806_015957_015.MP4”, „2022_0806_021455_018.MP4”, "2022_0806_023755_020.MP.4", darytus policijos pareigūnų "Body" kameromis įvykio vietoje, įkeltus į IBPS kaip 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedus, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-26 epizodas) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų dabų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų dabų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

M. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-08-06 epizodas) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų dabų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų dabų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir skirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (240 valandų).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-03-26, 23.00 val. iki 2022-03-28, 10.04 val. (dvi paros) 2022-08-06 02.20 val. iki 2022-08-07, 12.34 val. (1 para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti jį atlikusiu 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti 2022-08-07 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. R., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, neieškoti su ją ryšių ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu Vaizdo - garso įrašus pavadinimais: „2022_0326_222545_009MP.4”; „2022_0326_223044_010.MP4”; „2022_0326_223543_011. MP4”; „2022_0326_224042_012. MP4”, darytus policijos pareigūnų "Body" kameromis, įkeltus į IBPS kaip 2022-03-29 apžiūros protokolo priedus, 2022-08-06 nuotolinės įtariamojo apklausos garso įrašą įkeltą į IBPS kaip įtariamojo apklausos protokolo priedą, BPC garso įrašą įkelta į IBPS kaip 2022-08-11 kitų objektų apžiūros protokolo priedą bei vaizdo - garso įrašus pavadinimais: „2022_0806_013559_019MP.4”; „2022_0806_014059_020.MP4”; „2022_0806_014101_016.MP4”; „2022_0806_014558_021.MP4”, „2022_0806_014745_017.MP4”, „2022_0806_015057_022.MP4”, „2022_0806_015556_023.MP4”, „2022_0806_015957_015.MP4”, „2022_0806_021455_018.MP4”, "2022_0806_023755_020.MP.4", darytus policijos pareigūnų "Body" kameromis įvykio vietoje, įkeltus į IBPS kaip 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedus, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.