Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, suinteresuotiems asmenims T. Š., D. Š., antstolei B. T., dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkės T. Š. sutuoktinio D. Š. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso skolininkei T. Š. Prašo nustatyti, kad ½ turto : darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui D. Š., įmonėje uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio D. Š., vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkei T. Š.

Pareiškėjos prašymo nuorašai ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo bei pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims T. Š., D. Š., antstolei B. T., įteikti tinkamai. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė B. T. vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/01281 pradėtą vykdyti pagal VMI prie FM 2018 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-79989 dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės T. Š., išieškotojos VMI prie FM naudai. Taip pat antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/20/01663 pradėtą vykdyti pagal VMI prie FM 2020 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-93795 dėl 30,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės, išieškotojos VMI prie FM naudai.

Vykdant išieškojimą 2022 m. sausio 17 d. turto arešto aktu Nr. S-21-5 areštuotas skolininkei T. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios/patenkančios į sutuoktinio D. Š., vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutuoktinio D. Š. gaunamas darbo užmokestis mokamas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Skolininkei buvo pateiktas 2022 m. sausio 17 d. siūlymas Nr. S-22-5-2696 per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai 2022 m. vasario 22 d. pateikė pasiūlymą Nr. S-22-5-8363 kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkė T. Š. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal pagal VMI prie FM 2018 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-79989 dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/01281 ir išieškojimas pagal VMI prie FM 2020 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-93795 dėl 30,00 Eur baudos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/01663 yra vykdomi iš skolininkės T. Š., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu D. Š. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai T. Š. ir D. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registro duomenimis T. Š. ir D. Š. nėra sudarę vedybų sutarčių, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. Š. gauna darbo užmokestį, mokamą UAB „(duomenys neskelbtini)”, taip pat D. Š. vardu yra atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens D. Š. pajamos, gaunamas darbo užmokestis bei jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių T. Š. ir D. Š. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui T. Š. priklauso ½ dalis D. Š. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių D. Š. vardu atidarytoje banko sąskaitoje (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) T. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. Š. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo UAB „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Taip pat nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) T. Š. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos sutuoktinio D. Š. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/18/01281 ir Nr. 0005/20/01663 grąžinti antstolei B. T.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.