Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl V. G. Š. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl šios institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA21441266 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo V. G. Š. pagal Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalį buvo paskirta 160,00 Eur bauda. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog ši bauda V. G. Š. buvo paskirta už tai, jog jis vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Touareg“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 11 d., 10.56 val., vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, važiavo 107 km/h greičiu (po paklaidos) ir taip leistiną greitį viršijo 37 km/h, tuo pažeisdamas Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

Teismo posėdžio metu V. G. Š. parodė, kad su automobiliu „Volkswagen Touareg“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važinėjosi jo darbuotojas A. F.; automobilio perdavimo akto neturi, turi tik įgaliojimą, vairuotojo paso kopiją. Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos gavo sprendimus apie paskirtas baudas, jiems teikia atsiliepimus el. paštu, tačiau Latvijos Respublikos įgalioti asmenys nurodė, kad atsiliepimų negavo. Pavykus susisiekti su inspektore, ji paaiškino, jog priimtų sprendimų skųsti nebegali, nes jau yra suėjęs terminas. Latvijos Respublikoje yra fiksuojamas automobilio numeris ir nesimato vairuotojo veidas, o Lietuvoje matosi vairuotojo veidas. Tiek vienu, tiek kitu atveju jis sirgs, jam buvo traumos, automobilio nevairavo. Vairuotojas sakė, kad pats susimokės baudas, tačiau, kai jam skambino į Latviją, atsiliepdavo autoatsakiklis, o paskui jis nekėlė ragelio. Kiek vėliau jis automobilį atvežė į Vilnių ir paliko. Tuo metu, kai buvo paskirtos baudos, jis buvo nedarbingume ir Latvijos Respublikoje būti negalėjo. Neneigia, kad tas automobilis priklauso jam. Kol jis buvo ligoninėje, jo niekas nepavadavo, laiškai eidavo mamos adresu, pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą, o jis gyvena kitur.

Prokuroras prašo tenkinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą, kadangi yra visi reikiami dokumentai, kurie įrodo padarytus nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl 2022 m. kovo 17 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos V. G. Š. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Iš byloje pateikto 2022 m. kovo 17 d. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo matyti, kad sprendimas buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), be atgalinio atsakymo apie sprendimo gavimą. Toks dokumentų įteikimo būdas Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijos tvarką yra tinkamas. Tai, jog sprendimas buvo gautas, teismo posėdžio metu pripažino ir pats V. G. Š.. Kadangi sprendimas nebuvo apskųstas laiku apeliacine tvarka, jis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d. Taigi, V. G. Š., sužinojęs apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl teisės pažeidimo ir jam kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją, turėjo galimybę sprendimą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau, pasak pareiškėjo, kompetentingos institucijos inspektorė nurodė, jog sprendimo apskųsti nebegali, nes yra suėjęs apskundimo terminas. Kadangi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo šio įsiteisėjusio sprendimo nepripažinti ir neperduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. kovo 17 d. sprendime veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimu V. G. Š. paskirta piniginė sankcija – 160,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, V. G. Š. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365¹ ir 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. GA21441266 V. G. Š. paskirtos sankcijos sumą – 160,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.