Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.2.25.4.1; 1.1.6.3; 1.1.9.5.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nukentėjusiajam L. S., nukentėjusiųjų R. K. ir L. S. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvykusio eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, būtent:

2013 m. liepos 19 d. apie 20.39 val. Vilkaviškio rajone, kelio Marijampolė-Kybartai 33,2 km., neatsargiai vairuodamas automobilį „O. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas ir eismo intensyvumą, sukdamas į kairę, ne sankryžoje, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su L. S. vairuojamu automobiliu „H. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET): 9 punkto (toliau p.) reikalavimus, pagal kuriuos eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai; 133 p. reikalavimus, pagal kuriuos pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač reljefą, kelio būklę, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties ir 114 p. reikalavimus, pagal kuriuos sukdamas į kairę ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti kelią priešinga kryptimi važiuojančioms transporto priemonėms dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu L. S. ir R. K. padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku kaltės pripažinimu ir parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir byloje surinkta rašytine medžiaga ( BPK 273 str.).

Kaltinamasis V. D. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-07-19 vakare jis važiavo nuo Kybartų link Vilkaviškio keliu Kybartai-Marijampolė, vairavo automobilį O. O.. Jo važiavimo kairėje pusėje yra dvi stovėjimo aikštelės, jis norėjo vienoje iš jų sustoti, nes norėjo į tualetą. Privažiavęs automobilių stovėjimo aikštelę, jis šiek tiek privažiavo arčiau kelio vidurio, įjungė posūkio signalą, pažiūrėjo į priekį – matė iš toli atvažiuojančią transporto priemonę, pažiūrėjo atgal, iš paskos važiavęs automobilis jį aplenkė, ir tada jis, būdamas įsitikinęs, kad priekyje važiuojanti transporto priemonė dar toli, darė posūkį į kairę ir susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu. Po eismo įvykio liko įvykio vietoje, atvažiavo policija, gaisrininkai, greitoji. Jam medicinos pagalbos nereikėjo, bet buvo sužaloti kitos transporto priemonės asmenys. Jis gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiųjų, jiems atlygino žalą, prašo bylą nutraukti jam ir nukentėjusiems susitaikius.

Nukentėjusysis L. S. parodė, kad kaltinamasis žalą atlygino, jo atsiprašė, jis jam dovanoja, prašo bylą nutraukti, jam ir kaltinamajam susitaikius.

Nukentėjusiųjų atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Žiemys prašė bylą nutraukti, kaltinamajam ir nukentėjusiems susitaikius, nes kaltinamasis atsiprašė, žalą atlygino, atlygino ir advokato atstovavimo išlaidas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. S. parodė, kad 2013-07-19 apie 20.30 val. jis, vairuodamas automobilį „H. A.“, kartu su R. K. važiavo link Kybartų m. keliu Marijampolė - Kybartai. Jis važiavo leistinu greičiu, t.y. apie 85-90 km. per valandą. Kelio atkarpoje tarp Virbalio k. ir Alvito k. priešais atvažiuojantis automobilis „Opel“ nerodydamas posūkio signalo staiga suko į kairę, taip užkirsdamas jam kelią, ir jo vairuojamas automobilis su šiuo automobiliu susidūrė. Įvykio metu jis su draugu buvo sužaloti bei sugadintas automobilis ( b.l. 45, 46 ).

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad jis 2013-07-19 apie 20.00 val. važiavo L. S. vairuojamu automobiliu. Jiems pravažiavus Alvito k., priešpriešai atvažiuojantis automobilis staiga suko prieš pat juos į kairėje kelio pusėje buvusią stovėjimo aikštelę, todėl jie susidūrė su šiuo automobiliu. Įvykio metu jis buvo sužalotas ( b.l 59, 60 ).

2013-07-19 apžiūrint eismo įvykio vietą, nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Marijampolė - Kybartai 33,2 kilometras, protokole nurodyta automobilių padėtis po eismo įvykio- automobilis O. O. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovi skersai kelio važiuojamosios dalies dešinę juostą priekiu į dešinės pusės kelkraštį ( metalinį kelio atitvarą), žiūrint Kybartų m. kryptimi, automobilis H. A. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovi 45 laipsnių kampu važiuojamosios kelio dalies dešinėje pusėje priekiu į dešinės pusės kelkraštį (metalinį kelio atitvarą), nuotraukose užfiksuoti automobilių apgadinimai ( b.l.3-10).

2013-07-19 protokoluose apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės įvertinimą surašyti automobilių apgadinimai ( b.l.11-12, 17-18). Techninės apžiūros rezultatų kortelės kopijos patvirtina, kad abu automobiliai atitinka technikos reikalavimus ( b.l.14, 22). Vairuotojo pažymėjimo Nr. AE45452480 kopija nustatyta, kad L. S. turi teisę vairuoti automobilius numatytus „B“ ir „B1“ kategorijose, t.y. ir lengvąjį automobilį ( b.l. 49 ).

Vairuotojo pažymėjimo Nr. 50618835 kopija nustatyta, kad V. D. turi teisę vairuoti automobilius numatytus B kategorijos, t.y. lengvąjį automobilį ( b.l. 77 ). Eismo įvykio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis L. S. buvo blaivūs ( b.l.44,107).

Specialistas išvadoje Nr. G 654/13(09) L. S. konstatavo krūtinės sumušimą, dešinio čiurnos sąnario sumušimą, dešinio čiurnos sąnario raiščių patempimą, kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje, nubrozdinimus dešinio klubo, abiejų kelių sąnarių priekiniuose paviršiuose, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 58 ). Specialisto išvadoje Nr. G 653/13(09) R. K. konstatavo dešinio raktikaulio lūžimą, krūtinės ir pilvo sumušimą, daugybinius nubrozdinimus kūne, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 66 ).

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko dviems žmonėms padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus, t.y. padarė neteisėtą veiką, todėl jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiems žalą ( BK 59 str.1d.2p.,3p.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo padaryta veika priskirtina prie neatsargių nusikaltimų ( BK 16str.), susitaikė su nukentėjusiaisiais, savo noru atlygino žalą ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi anksčiau neteistas, yra visos sąlygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius ( BK 38str.1d.1p-4p., BPK 254str.5d., 303str.4d.), tačiau paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 650 litų ( 5 MGL) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą jai sumokėti – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( BK 67str.2d.4p., 71str.). Baudžiamojo poveikio priemonė skirtina, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, šios veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė. Baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise neskirtina, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos pobūdį ( nusikalstamą veiką padarė blaivus).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: automobilis „O. O.“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir „H. A.“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „iPone 5“ su dėklu, perduoti saugoti savininkams, grąžintini : automobilis H. A. –nukentėjusiajam L. S., automobilis O. O. – kaltinamajam, mobilaus ryšio telefonas su dėklu- nukentėjusiajam R. K..

Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l.113,114).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str., 312-313 str. teismas

nusprendžia:

V. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281str.1d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti( BK 38str.1d.1-4p.p.).

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 650 Lt ( 5 MGL), nustatant terminą jai sumokėti – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( BK 67 str.1d.6p., 71str.).

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį O. O. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , saugomą pas kaltinamąjį, grąžinti kaltinamajam, automobilį H. A. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą pas nukentėjusįjį L. S., grąžinti L. S., mobilaus ryšio telefoną „iPone 5“ su dėklu, saugomus pas nukentėjusįjį R. K., grąžinti R. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.