- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-10-20
- Bylos Nr.
- N1-59-335/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Kaltinamasis
- L. D.
- Advokatai
- Stasys Kavaliūnas
L. D., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinjęs baudžiamąją byląsutriumpinto įrodymų tyrimo tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
nepilnametis kaltinamasis L. D. 2017 m. vasario 10 d., laikotarpyje nuo 16 val. iki 2017 m. vasario 10 d., tiksliai metu nenustatytu laiku, neturėdamas teisėto pagrindo, savo naudai atvirai vertė nepilnametį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti jam 70 eurų, prieš jį panaudodamas psichinę prievartą – grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. prievartavo turtą ir šis prieš savo valią perdavė jam minėtą sumą pinigų.
Tokiais veiksmais L. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 181 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
L. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tuo metu, nuo 2016 m. rugsėjo mėn. mokėsi Alantos technologijos ir verslo mokykloje (TVM) ir gyveno bendrabutyje, kur susipažino ir su A. K.. Žinojo, kad jis neturi nei mamos, nei tėčio, gyvena globos namuose, todėl suprato, kad yra išlaikomas valstybės. Pripažino iš jo ne kartą skolindavęsis pinigus ir grubiai telefonu jam rašydamas žinutes minėtu laiku reikalavęs pinigų gąsdindamas suskaldyti galvą jei neduos, bet iš tikrųjų nieko blogo neketinęs jam daryti. Kai šis pažadėjo duoti pinigų, šiuo tikslu lydėjęs jį į Anykščius, kur yra bankomatas. Ten nuvykus A. K. nuėmęs pinigus atidavė jam 70 eurų ir išreikalautus pinigus jam grąžino 2017 m. balandžio mėnesį, to vaikino atsiprašęs, šitą savo poelgį vertino blogai ir dėl tokio elgesio gailėjosi. Ikiteisminio mtyrimo metu kaltinamasis davė išsamesnius pardymus apie tai, kaip telefonu ir per ,,Facebook'' paskyrą rašydamas A. K. jis tuomet reikalavo pinigų ir jį nuvežus iki ,,Swedbank'' bankomato, esančio šalia IKI parduotuvės Anykščiuose, A. K. išgrynino 70 eurų ir jam atidavė (b. l. 55-57, 64-68).
Nukentėjusysis A. K., apklaustas dalyvaujant socialinei pedagogei ikiteisminio tyrimo tyrėjo ir vėliau teisėjos, paaiškino, kad jis mokosi Alantos TVM, gyvena bendrabutyje, kur tame pačiame aukšte gyveno ir L. D., nuo 2016 m. spalio mėn. gauna globos ir neįgalumo išmokas. L. D. ėmė iš jo reikalauti pinigų nuo tada kai pradėjo mokytis šioje mokykloje. Pinigus jam skolindavęs iš baimės, nes jautė, kad jis gali pradėti prieš jį smurtauti, iš viso yra davęs apie 200 eurų. O 2017-02-10 dienos metu jam į telefoną parašęs žinutę vėl prašė pinigų, grąsindamas reikalavo susitikti prie mokyklos ir jis bijodamas nuėjo. L. liepė sėsti į kito vaikino automobilį ir kartu važiuoti į Anykščius atsiimti iš merginų savo banko kortelę ir ja išsigryninti pinigų. Nuvažiavus prie bankomato nusiėmė ir atidavė jam 70 eurų, iš kurių 20 eurų turėjęs susimokėti už degalus (kad buvo vežiojamas). 2017-02-10, kai iš L. gavo grąsinančias žinutes, tai supratęs kaip psichologinę prievartą, kuri gali pavirsti fizine, nuo to laiko jautęs nuolatinę baimę, tikėjęs, jog gali būti sumuštas ar kitaip jam pakenkta. Vėliau L. jam grąžino 70 eurų, pervesdamas juos į socialinės pedagogės sąskaitą, jam pretenzijų dėl pinigų neturėjo, bet norėjo, kad jis būtų nubaustas pagal įstatymus (b.l. 8-14, 64-68).
Liudytoja E. G. yra paaiškinusi, kad ji irgi mokosi Alantos TVM ir gyvena šios mokyklos bendrabutyje kaip ir A. K.. 2017-02-10, apie 17 val., ji kartu su V. R.buvo pas jį nuėjusi ir jis užsiminė, kad L. D. jam rašinėja, grasina, reikalauja pinigų, todėl esą bus geriau, jei jos paims pasaugoti jo banko kortelę. Jos paėmė paduotą banko kortelę ir apie 18 val. išvažiavo į Anykščius, bet tuoj į V. R. telefoną pradėjo skambinėti L. D. ir reikalauti grąžinti jam A. kortelę, nes jis atseit turįs jam paskolinti pinigų. Apie 19 val. Anykščiuose kortelė buvo grąžinta A. K.. Iš bendrabučio gyventojų ir paties A. K. yra girdėjusi, kad jis labai bijo už jį stipresnio L., galinčio jį sumušti (b.l. 25-26).
Liudytoja V. R. davė analogiškus parodymus, kaip ir E. G. (b.l. 28-29).
Liudytoja R. S., Alantos TVM soc. pedagogė, parodė, kad A. K. yra socialiai pažeidžiamas, todėl visi pedagogai linkę jį pagloboti. L. D., kuris naudodavosi jo geranoriškumu, iš mokyklos yra pašalintas už blogą elgesį. Iš A. K. nusiskundimų žino, kad L. iš jo reikalaudavo pinigų, o jis ir duodavo, nes bijojo L. D.. Šis 2017-04-13 pervedė į jos sąskaitą 70 eurų ir ji šiuos pinigus grąžino A. K. (b.l. 32-33, 67).
2017-02-23 apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėtas A. K. mobilusis telefonas SAMSUNG apžiūra. Jame užfiksuota jo ir L. D. susirašinėjimas socialiniame tinkle „Facebook“, iš kurio vienareikšmiškai galima spręsti, kaip grąsindamas pavartoti fizinį smurtą L. D. reikalavo pinigų (b.l. 16-22).
Taigi teismas ištyręs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad jo kaltė dėl apysunkio nusikaltimo, kvalifikuojamo pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį, padarymo yra visiškai įrodyta.
Motyvuojamoji dalis
L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, atlygino padarytą žalą nukentėjusiajam (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktas). Sunkinančių aplinkybių nėra.
L. D. iš VšĮ Alantos TVM mokinių sąrašų išbrauktas už dažnus mokinio ir bendrabučio vidaus tvarkos pažeidimus (b.l.45), iš UAB "Užmojai su garantijomis" pagalbinio darbininko pareigų atleistas pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. (už pravaikštą). Tačiau teigė artimiausiu metu ketinąs mokytis ar dirbti.
Teismas, įvertinęs šias aplinkybes ir vadovaudamasis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, numatytais LR Baudžiamojo kodekso 80 straipsnyje ir atsižvelgdamas, kad jis nusikalto pirmą kartą, gyvena kartu su motina jos šeimoje, sprendžia, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Todėl LR BK 93 str. pagrindu yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimas (LR BK 82 str. 1 d. 5 p.), o baudžiamoji byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 str., teismas
nusprendžia:
L. D., padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 181straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baužiamąją bylą nutraukti.
Skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, be jo elgesį kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiojo A. K. ir su juo nebendrauti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.