Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, nukentėjusiesiems G. L., I. N., M. L., kaltinamajam K. K., jo gynėjui – advokatui Vytautui Juozelaičiui, kaltinamajam R. B., jo gynėjai – advokatei Jurgitai Šlapaitienei, kaltinamajai K. Š., jos gynėjui – advokatui Ramūnui Dobrovolskiui, kaltinamajam M. D., jo gynėjai – advokatei Vidai Povilaitienei, kaltinamajam D. K., jo gynėjai – advokatei Eleonorai Kvasauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KĘSTUTIS KARALIŪNAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių m, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turtintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs, kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., ROBERTAS BARANAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis išsituokęs, turtintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, anksčiau teistas 13 kartų, paskutinį kartą teistas 2013-02-19 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 48 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., KRISTINA ŠIMKUTĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Ginkūnų k., Šiaulių r., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 ., DONATAS KANČELKIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis spec. Vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „RP SYSTEM“ santechniku-suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., MINDAUGAS DAUKŠA, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, besimokantis Mažeikių profesinio rengimo centro Viekšnių skyriaus 1 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2011-07-05 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. ir R. B. laikotarpiu nuo 2013-11-20 12.00 val. Iki 2013-11-29 15.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, sugadindami galinių durelių spynelę įsibrovė į saugyklą – A. L. priklausantį automobilį “Mersedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, iš kurio pagrobė svetimą, G. L. priklausantį turtą: elektrinį grandininį pjūklą ,,Makita UC3530“ 550 litų vertės, diskinį pjūklą ,,Makita 5704RK“ 450 litų vertės, kampinį šlifuoklį ,,Makita GA9050RF“ 500 litų vertės, vertikalę freizą ,,Hitachi M12V2“ 950 litų vertės, siaurapjūklį ,,Makita 4350FCT“ 580 litų vertės, siaurapjūklį ,,Makita 4327“ 200 litų vertės, gręžtuvą ,,Makita 6408“ 400 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą-suktuvą ,,Hitachi DS12DVF3-TV“ 350 litų vertės, akumuliatorinį suktuvą ,,Hitachi DS14DBL“ 900 litų vertės, akumuliatorinį suktuvą ,,Hitachi DS18DSFL“ 600 litų vertės, suktuvą ,,Makita 6825“ 500 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Rebir 1305“ 300 litų vertės, elektrinę maišyklę ,,Rebir ESM“ 300 litų vertės, elektrinę maišyklę ,,Rebir“ 400 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Eurotec“ 70 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Eurotec“ 80 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Blaucraft 800“ 100 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Defort“ 110 litų vertės, elektrinį siaurapjūklį ,,Matri“ 120 litų vertės, elektrinį siaurapjūklį ,,Eurotec“ 120 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą ,,Ferm“ 200 litų vertės, tiesinį pjūklą ,,Einchell“ 200 litų vertės, adatines žirkles ,,Eurotec“ 240 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą ,,Sparky“480 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Sparky (duomenys neskelbtini)“ 300 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Sparky BU130“ 200 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Sparky (duomenys neskelbtini)“ 240 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Sparky BUR2-160“ 250 litų vertės, siaurapjūklį ,,Sparky TH60E“ 200 litų vertės, siaurapjūklį ,,Sparky TH70E“ 250 litų vertės, siaurapjūklį ,,Sparky FSPE81“ 350 litų vertės, elektrinę orapūtę ,,Sparky HAG1600“ 160 litų vertės, siaurapjūklį ,,Hitachi“ 260 litų vertės, siaurapjūklį ,,Sparky TH65E“ 250 litų vertės, poliruoklį ,,Keyang“ 700 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Vulcan“ 90 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Bosch GSR-13E“ 240 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 12190 litus;

be to, jie, laikotarpiu nuo 2013-12-13 17.00 val. iki 2013-12-14 08.45 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami kartu, įsibrovė į saugyklą – I. N. priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namo, iš kurio pagrobė svetimą, I. N. priklausantį turtą – CD grotuvą 150 litų vertės, automobilio galinę palangę 30 litų vertės ir joje įmontuotą garso aparatūrą - dvi garso kolonėles, bendros 150 litų vertės, garso stiprintuvą ,,KENWOOD“ 300 litų vertės, žemų dažnių garso kolonėlę 200 litų vertės, iš automobilio bagažinės pagrobė lagaminėlį su įvairiais raktais ir atsuktuvais bendros 50 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 880 litų.

be to, jie, laikotarpiu nuo 2013-12-14 18.00 val. iki 2013-12-15 13.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami kartu, įsibrovė į saugyklą – M. L. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namo kieme, iš kurio pagrobė svetimą, M. L. priklausantį turtą – CD grotuvą ,,Aiwa“ 150 litų vertės, žemų dažnių garso kolonėlę ,,Majestic“ 150 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 300 litų.

K. Š. 2014 m. gruodžio 15 d. apie 06.00 val. Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodama, kad turtas - garso stiprintuvas GX-9004RTO yra gautas nusikalstamu būdu – pavogtas vykdant nusikaltimus Šiaulių mieste, iš K. K. paėmė jį turėdama tikslą nupirkti, o 2013 m. gruodžio 18 d. apie 01.00 val. Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, sumokėjusi 70 litų K. K., įgijo garso stiprintuvą GX-9004RTO, bei tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama vieninga tyčia žinodama, kad turtas – žemų dažnių garso kolonėlė yra gauta nusikalstamu būdu – pavogta vykdant nusikaltimus Šiaulių mieste, 2013 m. gruodžio 18 d. apie 01.00 val. Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, sumokėjusi 40 litų K. K., įgijo žemų dažnių garso kolonėlę, įgytus daiktus laikė iki 2013 m. gruodžio 18 d. 03.50 val. automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje, kol juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. K. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš K. K. ir R. B. žinodamas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, įvykdžius K. K. ir R. B. vagystę Šiauliuose iš automobilio, įgijo – kampinį šlifuoklį ,,Makita GA9050RF“ 500 litų vertės, elektrinį siaurapjūklį ,,Eurotec“ 120 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Eurotec“ 70 litų vertės, elektrinį gręžtuvą ,,Eurotec“ 80 litų, įgytus daiktus laikė savo namuose adresu V.Čkalovo g. 34, Šiauliuose, iki kol visus realizavo parduodamas.

M. D. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, įvykdžius K. K. ir R. B. vagystę Šiauliuose iš automobilio, iš R. B. įgijo – elektrinį gręžtuvą „Sparky BU130“ 200 litų vertės, elektrinį siaurapjūklį „Sparky TH65E“ 250 litų vertės, elektrinį gręžtuvą „Vulkan (duomenys neskelbtini) 90 litų vertės, elektrinį siaurapjūklį „Sparky TH60E“ 200 litų vertės, įgytus daiktus laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iki 2013-12-20 10.50 val. kol juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino bei parodė (dėl L. L. epizodo), kad laikotarpiu nuo 2013-11-20 iki 2013-11-29 vaikščiojant su R. B. pamatė automobilį. Patekę į automobilį pro galines duris, neišlaužę spynos, pasiėmė su R. B. po dvi tašes įvairių įrankių. Paskambinęs po kokių dviejų valandų D. K. paprašė, kad jis parsivežtų tas tašes, trumpam palaikytų bei padėtų parduoti įrankius. D. K. nesakė, kad daiktai vogti. Pardavė visus daiktus pažįstamiems ir nepažįstamiems žmonėms. Nežino iš kur įrankius įgijo M. D., bet ne iš jo. Už pavogtus įrankius gavo apie 1000 Lt, kuriuos išleido maistui. Pripažįsta, kad pavogė visus prokuroro kaltiname akte nurodytus įrankius. Pripažįsta padarytą turtinę žalą, žada ją atlyginti. (dėl I. N. epizodo) laikotarpiu nuo 2013-12-13 iki 2013-12-14 apie 1.00 val., eidamas su R. B. Ežero gatve, pamatė stovintį juodos spalvos automobilį. Automobilio bagažinė buvo neuždaryta. Iš mašinos pavogė automagnetolą, palangę su kolonėlėmis. Iš mašinos buvo išėmęs veržliarakčius, tačiau juos paliko prie mašinos. Juos galėjo kas nors vėliau pavogti. Pripažįsta, kad iš automobilio VW Golf paėmė visus daiktus, kuriuos prokuroras nurodė kaltinamajame akte. Pavogtus daiktus pasidėjo savo namuose. Nieko nepardavė. Policija visus daiktus rado bei išėmė. Abu su R. B. įvykio metu buvo apsvaigę nuo narkotikų. Iš anksto nesitarė, kad kas nors paims tuos daiktus. Padarytą turtinę žalą pripažįsta. (dėl M. L. epizodo) laikotarpiu nuo 2013-12-14 iki 2013-12-15, eidamas kartu su R. B., pamatė stovintį automobilį, kuris buvo neužrakintas. Atidarė automobilio duris ir iš jo paėmė kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Pavogtus iš automobilio daiktus parsinešė į namus. Praėjus dienai po vagystės, K. Š. pardavė stiprintuvą su kolonėlėmis už 100 Lt. Ją pažįsta iš matymo, nes buvo susipažinęs prieš savaitę. K. Š. nesakė, kad daiktai yra vogti, nes ji to neklausė. Grotuvus, paimtus iš automobilių, ištraukė su ranka. Nei vienai apvogtai mašinai spynos nesugadino. Vagystes padarė, nes vartojo narkotines medžiagas.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino bei parodė (dėl G. L. epizodo) 2013-11-20 - 2013-11-29, eidamas vakare kartu su K. K., pamatė viename kieme stovintį mikroautobusą. Automobilio durys buvo neužrakintos. Iš automobilio pagrobė keturias tašes įvairių įrankių. Paskambino Donatui, kad pastarasis juos parvežtų. Pastarasis minėtus įrankius parsivežė į savo namus. Kadangi D. K. pažįsta ilgai, todėl kalbėjo su juo apie pavogtų daiktų realizaciją. D. K. nesakė iš kur tie daiktai. Pavogtus daiktus pardavė. Neatsimena, ar siūlė K. Š. pirkti pavogtus įrankius. D. K. gal vieną mūsų pavogtą įrankį pardavė, o visus kitus pavogtus įrankius pardavė kartu su K. K.. Skambino M. D. ir siūlė pirkti pavogtus įrankius, bet tiksliai kokius negali nurodyti. Jam pardavė įrankių už 300 lt. M. D. žinojo iš kur yra gauti įrankiai, kuriuos jis perka. Už parduotus vogtus įrankius gavo apie 1000 Lt., kuriuos išleido savo reikmėms. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, gal tai ir turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Iš anksto neplanavo daryti nusikalstamos veikos. Pripažįsta, kad pavogė visus prokuroro kaltinamajame akte nurodytus įrankius ir padarytą žalą. Kurią žada atlyginti. ( dėl I. N. epizodo) laikotarpiu nuo 2013-12-13 iki 2013-12-14 su K. K. pamatė stovintį, atrakintą automobilį. Iš automobilio pavogė prokuroro kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Automobilyje buvusią automagnetolą išėmė be jokių įrankių. Taip pat išėmė iš automobilio dėžę su raktais. Nepamena, ar tą dėžę nunešė pas K. K.. Nepamena, kur ją padėjo. Visus pavogtus iš automobilio daiktus pardavė K. K.. Žinojo, kad daiktus pavogtus iš automobilio, stiprintuvą ir kolonėles, K. K. pardavė K. Š.. Tačiau pats nedalyvavo pardavimo procese.( dėl M. L. epizodo) laikotarpiu nuo 2013-12-14 iki 2013-12-15 vakare, adreso nepamena, iš automobilio paėmė automagnetolą ir žemo dažnio garso kolonėlę. Nepamena, kaip pateko į automobilio vidų. Nepamena, kas realizavo iš automobilio pavogtus daiktus. Visų padarytų nusikalstamų veikų metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl negali pasakyti ar K. Š. žinojo iš kur buvo gauti jos perkami daiktai. Pripažįsta padarytą žalą.

Kaltinamoji K. Š. savo kaltę pripažino iš dalies bei parodė, kad prie jos priėjo du vaikinai, R. B. ir K. K., kuriuos nuvežė į Zoknius. Davė jiems savo vizitinę kortelę, jei kartais ateityje dar prireiktų jos paslaugų. Pastariesiems buvo užsiminusi, kad reikia jai garso kolonėlės. Po kurio laiko R. B. ir K. K. jai pasiūlė pirkti garso kolonėlę. Nepamena kada ir kuris iš kaltinamųjų jai pasiūlė įvairių daiktų (įrankių, grąžtų, garso kolonėles), tačiau ji nieko iš pastarųjų nepirko. Vėliau nurodė, kad pirko garso kolonėlę, už kurią K. K. padavė 70 Lt. Už kelių dienų nusipirko stiprintuvą už kurį K. K. padavė 40 lt. Negali tiksliai pasakyti, kada K. K. jai pasakė „kad jeigu ko nors reikės, pavogs“. Nepripažįsta tos aplinkybės, kad pirkdama minėtus daiktus suprato, kad daiktai yra vogti. Tai suprato tik vėliau, praėjus gal kokioms trims dienoms po daiktų įsigijimo.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesio pabaigoje apie 7 val. jam paskambino R. B., kuris paprašė parvežti daiktus. R. B. pažinojo nuo senų laikų. Kartu dirbo prie statybų. Tą rytą parvežė, padėjo daiktus ir išvažiavo į darbą. Su R. B. susitiko Zokniuose. Su savimi R. B. turėjo gal keturias tašes. Tuo metu nepagalvojo, kodėl R. B. pasidėjo pas jį tas tašes. Vėliau R. B. paklausė ar jis žino kam reikia elektros įrankių. Jis atsakęs, kad gali kam nors pasiūlyti. Įrankiai buvo nauji, su dėžėm. R. B. nesakė už kokią kainą siūlyti įrankius. Siūlydamas žmonėms pirkti minėtus įrankius, pats nustatydavo kainą. Įrankius pardavė Kelmėje. Pamena, kad pardavė tris daiktus už 400 Lt. Pinigus, gautus už įrankius, atidavė K. K.. Dalį pinigų K. K. davė jam. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Vėliau tik suprato, kad tie įrankiai yra vogti.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje susitiko su R. B. ir nusipirko iš jo įrankius. R. B. jam pasiūlė drėlę, grąžtus, siaurapjūklį. Apsižiūrėjęs juos nusipirko. R. B. siūlomi įrankiai buvo nauji, su dokumentais. Nepamena ar R. B. sakė iš kur gavo tuos įrankius. Pasakė, kad gavo ir viskas. Žinojo siūlomų įrankių rinkos vertę, o R. B. siūlė pigiau. Suprato, kad įrankiai vogti, nes žinojo, kad R. B. ir K. K. vartoja narkotikus. Nusipirko įrankių už 300 Lt, kuriuos pasidėjo pas mamą. Nespėjo jų parduoti. Buvo įdėjęs skelbimą į laikraštį, kad parduoda įrankius. Ruošėsi pardavinėti tuos įrankius Pabalių turguje, o gautus pinigus pasidalinti po lygiai. Nepamena ar R. B. sakė, jog vogti eidavo kartu su K. K..

Nukentėjusioji G. L. paaiškino, kad 2013-11-29 dieną pastebėjo vagystę iš automobilio ir pranešė apie tai policijai. Automobilis buvo paliktas (duomenys neskelbtini) Vagystę pastebėjo apie pietus. Automobilio durelės buvo neuždarytos. Automobilyje buvo laikomi elektriniai įrankiai. Visi dingę iš automobilio daiktai yra išvardinti kaltinamajame akte. Pateikti įsigijimo dokumentai. Pagal juos ir buvo paskaičiuotas žalos dydis. Pavogti daiktai buvo nauji ir iki šiol jai negrąžinti, todėl ji palaiko pareikštą byloje civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji I. N. paaiškino, kad 2013 m. gruodžio mėnesį atvyko pas mamą nakvynei. Paliko automobilį (duomenys neskelbtini) namo, apie 19.00 val. Ryte rado išlaužtą automobilį. Iš vakaro automobilį užrakino, patikrino, ar viskas užrakinta ir paliko. Bagažinė užsirakina su raktu. Signalizacijos nėra. Vagystę pastebėjo apie 8.00 val. ryto. Iš automobilio buvo pavogtos dvi kolonėlės, žemo dažnio kolonėlė, stiprintuvas, automagnetola. Galinis automobilio bagažinės dangtis išneštas su visomis kolonėlėmis, daiktai automobilyje išmėtyti. Vėliau dar pasigedo įrankių dėžės, bet pareiškimo policijai neberašė. Kadangi buvo grąžintos dvi kolonėlės ir žemo dažnio kolonėlė, todėl pretenzijų nebeturi.

Nukentėjusysis M. L. paaiškino, kad 2013-12-15 dienos metu atėjo į automobilį. Įsilaužimo požymių nepastebėjo, nes automobilis buvo užrakintas. Įsėdęs pamatė, kad pavogta automagnetola ir žemų dažnių kolonėlė. Automobilį dieną prieš tai buvo palikęs namo kieme. Automobilis rakinamas centriniu užraktu. Netikrino ar bagažinė buvo užrakinta. Žemų dažnių kolonėlė jam grąžinta. Pretenzijų byloje nereiškia.

Liudytojas V. K. paaiškino, kad pusbrolis D. K. pasiūlė pirkti gręžtuvą už 70 Lt, kuri buvo nauja su dokumentais. Gal po mėnesio, ar dviejų atvyko policija ir jis atidavė gręžtuvą jiems. Jis paskambino D. K., kuriam pranešė apie tai. D. K. prižadėjo grąžinti sumokėtus pinigus. Nežinojo, kad gręžtuvas vogtas, nes buvo nauja su dokumentais. Jei būtų ne nauja, tai būtų klausęs iš kur gavo. Nepamena su kokiu automobiliu atvažiavo D. K..

2013-12-14 I. N. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2013-12-14 apie 08.45 val. priėjusi prie automobilio „VW Golf“, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra apvogta galinė palangė su įmontuotomis dviem garso kolonėlėmis, žemų dažnių kolonėlė ir garso stiprintuvas. Padaryta žala 850 Lt (1 t. 8 b. l.);

2013-11-29 apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, ir apvogtas automobilis „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 17-21 b. l.);

2014-01-06 nukentėjusioji G. L. tyrimui pateikė pagrobtų įrankių įsigijimo dokumentus, taip pat ji atpažino dalį iš jos pagrobtų įrankių (t. 1 28, 30-35 b. l. );

2013-12-14 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūros metu buvo rastas avalynės pėdsako fragmentas. (t. 1 39-46 b. l.);

2013-12-19 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole nurodyta, kad I. N. atpažino ir parodė iš jos automobilio pavogtus daiktus (1 t. 52-55 b. l.);

2014-03-03 specialisto išvada nurodyta, kad avalynės pėdsako fragmentas, rastas įvykio Ežero g. 6, Šiauliuose, vietoje yra paliktas tos pačios rūšies avalyne, kaip ir įtariamojo K. K. batai ( 1 t. 59-61 b. l.);

2013-12-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose, ir apvogtas automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 68-74 b. l.);

2013-12-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole nurodyta, kad atlikus daiktų atpažinimą, M. L. atpažino iš jo automobilio pavogtą žemų dažnių garso kolonėlę (1 t. 81-83 b. l.);

2014-01-14 specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse po vagystės iš automobilio VW Passat, stovėjusio (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose, asmenims identifikuoti netinkami (1 t. 93 b. l.);

2013-12-18 automobilio apžiūros protokole užfiksuota K. Š. priklausančio automobilio Audi Avant“ valst. Nr. T11660 apžiūra (1 t. 97-101 b. l.);

2013-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu K. Š. atpažino K. K. ir R. B. kaip vyriškius, kurie jai siūlydavo CD grotuvus, kolonėles, darbo įrankius (t. 1 104-107, 108-111 b. l.);

2013-12-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, rastų ir paimtų iš K. Š. automobilio „Audi Avant“ valst. Nr. T11660 apžiūra (1 t. 112- 121 b. l.);

2013-12-18 kratos protokole užfiksuoti daiktai rasti R. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose (1 t. 133-139 b. l.);

2013-12-18 kratos protokole užfiksuoti daiktai rasti K. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose (1 t. 147-153 b. l.);

2013-12-20 kratos protokole užfiksuoti daiktai rasti L. D. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose (1 t. 160 b. l.);

2014-03-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, pateiktų K. K. apžiūra (1 t. 165-174 b. l.);

2014-02-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu K. K. parodė apie vagystę iš automobilio „VW Golf“, stovėjusio (duomenys neskelbtini),, Šiauliuose (t. 2 69-71 b. l.);

2014-02-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu K. K. atpažino M. D. (t. 2, 72-74 b. l.).

(dėl vagysčių iš automobilių: „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini); „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamieji K. K. ir R. B. visiškai pripažino padarę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. Jų kaltė įrodyta byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: nukentėjusiųjų G. L., I. N., M. L. protokoluose-pareiškimuose, apklausos protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose nurodytais duomenis, specialisto išvadomis. Padarytų nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantys požymiai – įsibrovimas į automobilį. Nusikalstamų veikų sudėtis materiali. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji pagrobtu turtu galėjo disponuoti, naudotis, jį valdyti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

(dėl nusikalstamu būdu gauto turto realizavimo). LR BK 189 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėtu svetimo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, naudojimosi juo arba realizavimu. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Įgijimas yra bet kokios formos sandoris, kuriuo neteisėtu būdu gautas turtas perduodamas kaltininkui. BK 189 straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtą, kuris gautas nusikalstamu būdu, ir to nori. Asmens žinojimas turi būti patvirtinamas byloje nustatytų aplinkybių visuma. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji K. Š. nepripažino padariusi nusikalstamos veikos, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais duomenimis. K. Š. kaltę pagrindžia telefono pokalbių išklotinės, tai, kad nusikalstamu būdu įgyti daiktai buvo rasti pas ją, kratos metu, kaltinamųjų K. K. ir R. B. duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu. Nors kaltinamoji ir neneigia, kad nusipirko iš K. K. ir R. B. daiktus, stiprintuvą ir garso kolonėlę, tačiau teigia, kad nežinojo, jog pirkti daiktai buvo vogti. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu K. Š. patvirtino, kad įsigijusi daiktus iš kaltinamųjų jais naudojosi ir tik vėliau suprato, kad pirkti daiktai gali būti vogti, kad pirkdama daiktus nepaprašė jokių jų dokumentų. Todėl teismas mano, kad kaltinamoji K. Š. galėjo numatyti, kad perkami daiktai yra vogti, kadangi R. B. ir K. K. jai ir anksčiau buvo siūlę įsigyti įvairių daiktų, kad supratusi, jog nupirkti daiktai yra vogti vis tiek jais ir toliau naudojosi. Todėl teismas atmeta kaltinamosios poziciją, kad ji nežinojo, kad jos perkami iš kaltinamųjų K. K. ir R. B. daiktai yra vogti, kaip nepagrįstą, nes jos parodymai prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinkti, teisme ištirti ir patikrinti įrodymai, t.y. nustatyti faktiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamieji K. Š., D. K. ir M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d., nes įsigijo iš kaltinamųjų K. K. ir R. B. svetimą - nukentėjusiesiems G. L., I. N., M. L. priklausantį turtą, žinodami, kad tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu –pavogtas. Taip pat kaltinamasis D. K. žinomai vogtą daiktą, jį perleisdamas kitam asmeniui veikė tiesiogine tyčia. Tuo kaltinamasis D. K. atliko du iš minėto straipsnio dalies dispozicijoje įvardintų veikos alternatyvių požymių – įgijo ir realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, o kaltinamieji K. Š. ir M. D. – atliko du iš minėto straipsnio dispozicijoje įvardintų veikos alternatyvių požymių – įgijo ir naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą. Kaltinamųjų K. Š., M. D. ir D. K. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamojo K. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką BK 59 str. 1 d. 2 p.). baudžiamąją atsakomybę sunkinančias aplinkybes teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamą veiką, padarė būdami apsvaigę nuo narkotinių medžiagų (BK 60 str. 1 d. 9 p.). K. K. laikomas neteistu, nes teistumas yra išnykęs (3 t., 1 b. l.), Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (3 t. 14 b. l.), nedirbantis (3 t. 15 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t. 16 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (3 t. 23-25 b. l.), yra VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Jam nustatytos diagnozės: 1993-10-08 (lengvas protinis atsilikimas), 1995-09-06 (lengvas protinis atsilikimas) )3 t. 11 b. l.). Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam K. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4d., už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. padarymo (trys epizodai), paskirtos bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. K. taikytina kardomoji priemonė – suėmimas.

Kaltinamojo R. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką BK 59 str. 1 d. 2 p.). baudžiamąją atsakomybę sunkinančias aplinkybes teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamą veiką, padarė būdami apsvaigę nuo narkotinių medžiagų (BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. B. yra teistas (3 t., 26-34 b. l.), Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (3 t. 14 b. l.), nėra įrašytas VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ligonių registre (3 t. 37 b. l.), nedirbantis (3 t. 38 b. l.), darbo biržoje registruotas (3 t. 39 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (3 t. 44-50 b. l.). Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam R. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4d., už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. padarymo (trys epizodai), paskirtos bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. taikytina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamosios K. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Š. neteista (3 t., 51 b. l.), nėra įrašyta į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą ir VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ligonių registrą (3 t. 56, 57 b. l.), Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojama teigiamai str. (3 t. 59 b. l.), d. dirbantis pagal individualią veiklą (3 t. 60 b. l.), darbo biržoje registruota (3 t. 64 b. l.), bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t. 65-67 b. l.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajai K. Š. skirtina bauda, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Š. taikytinos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. neteistas (3 t., 68 b. l.), nėra įrašytas į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą ir VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ligonių registrą (3 t. 73, 74 b. l.), Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (3 t. 76 b. l.), dirbantis UAB „RRSYSTEM“ (3 t. 78 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t. 83-90 b. l.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam D. K. skirtina bauda, kuri yra mažesnė už tos bausmės nustatytą vidurkį. (LR BK 61 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. taikytina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti atsakomybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. D. teistas (3 t., 91-122 b. l.), nėra įrašytas į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą ir VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ligonių registrą (3 t. 126, 127 b. l.), nedirbantis (3 t. 128 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t. 129 b. L.), baustas administracine tvarka, tari galiojančių administracinių nuobaudų (3 t. 133-137 b. l.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam M. D. skirtinas areštas. (LR BK 61 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. D. taikytina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

G. L. dėl K. K. ir R. B. nusikalstamų veiksmų baudžiamojoje byloje pareiškė 12190 Lt civilinį ieškinį. Pareikštas ieškinys pagrįstas pavogtų įrankių dokumentais, įrodančiais jų vertę, todėl tenkintinas visiškai.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam K. K. buvo skirtas gynėjas – advokatas Vytautas Juozelaitis. Byloje gauta 2014-06-10 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1004(04.8) iš kurios matyti, kad už K. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1200 Lt. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. K. buvo skirta gynėja – advokatė Eleonoro Kvasauskienė. Byloje gauta 2014-12-03 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-2243(04.8) iš kurios matyti, kad už D. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 206,80 Lt. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam M. D. buvo skirta gynėja – advokatė Vida Povilaitienė. Byloje gauta 2014-06-13 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1047(04.8) iš kurios matyti, kad už K. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 200 Lt. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam R. B. buvo skirta gynėja – advokatė Jurgita Šlapaitienė. Byloje gautos Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos 2014-06-17 Nr. VI-1077(04.8), 2014-06-16 Nr. VI-105704.8), 2014-09-12 Nr. VI-1602(04.8), 2014-09-17 Nr. VI-1644(04.8), 2014-10-31 Nr. VI-1989(04.8), 2014-11-03 Nr. VI-2008(04.8), 2014-11-06 Nr. 2052(04.8) iš kurių matyti, kad už R. B. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 4410 Lt. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Paketas Nr. 1, viduje 2 daktiloskopinės plokštelės su rankų antspaudais ir 2 daktiloskopinės kortelės – apliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos viršelio;Paketas Nr. 2, viduje 3 CD su įrašais – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos viršelio;Kratos metu paimti K. K. batai – grąžintini K. K.;2 garso kolonėlės ir žemų dažnių kolonėlė – paliktini I. N.;Žemų dažnių kolonėlė „Majestic“ – paliktina M. L.;Elektrinas gręžtuvas SPARKY BU 130, elektrinis siaurapjūklis SPARKYTH 65E, gręžtuvas VULCAN, Siaurapjūklis SPARKY TH 60E, elektrinis gręžtuvas EUROTEC grąžintini nukentėjusiajai G. L..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. G. L. patyrė 12190 Lt turtinę žalą. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų K. K. ir R. B. veiksmų pasekoje. Dalis pagrobtų įrankių grąžinta nukentėjusiajai, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš kaltinamųjų priteistini nukentėjusiajai 11 100 Lt turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str.,-

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl G. L.) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl I. N.) ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl M. L.) ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. Paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. K. taikyti paskirtą kardomąją priemonę - – suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. gruodžio 15 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti K. K. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2013 m. gruodžio 18 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl G. L.) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl I. N.) ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas dėl M. L.) ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. Paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

K. Š. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir skirti jai bausmę – 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) litų baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Š. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 7 MGL (devynių šimtų dešimties) litų baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Paskirtas baudas įpareigoti sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaita (duomenys neskelbtini), Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmokos kodas: 6801.

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Paketą Nr. 1, viduje 2 daktiloskopinės plokšteles su rankų antspaudais ir 2 daktiloskopines korteles – palikti prie baudžiamosios bylos viršelio;Paketą Nr. 2, viduje 3 CD su įrašais – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos viršelio;Kratos metu paimtus K. K. batus – grąžinti K. K.;2 garso kolonėles ir žemų dažnių kolonėlę – palikti I. N.;Žemų dažnių kolonėlę „Majestic“ – palikti M. L.;Elektrinį gręžtuvą SPARKY BU 130, elektrinį siaurapjūklį SPARKYTH 65E, gręžtuvą VULCAN, Siaurapjūklį SPARKY TH 60E, elektrinį gręžtuvą EUROTEC grąžinti nukentėjusiajai G. L..

Iš K. K. ir R. B. priteisti nukentėjusiajai G. L. 11 100 (vienuolika tūkstančių vieną šimtą) litų turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamųjų Valstybės garantuojamai nemokamai pagalbai išlaidas, susijusias antrinės pagalbos suteikimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą