- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- 2YT-2857-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00398-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. L., A. B., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. L., A. B. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. B., kuris nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkio pastatais ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau savo nuosavybės teisių į statinius jis įregistravęs nebuvo, todėl valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenų bazėje nurodoma, kad daiktinės teisės į statinius yra neįregistruotos, o A. B. yra šių statinių naudotojas. Kadangi pareiškėja yra A. B. sutuoktinė, ji turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą bei turtines teises. Tuo tikslu ji turėjo per tris mėnesius nuo jo mirties kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos tiesiog to nežinojo. Pareiškėja liko gyventi sutuoktiniui priklausančiame name, jame gyvena iki šiol, todėl buvo įsitikinusi, jog sutuoktiniui priklausantis turtas savaime tampa jos nuosavybe, o tai patvirtinančius dokumentus ji gali susitvarkyti bet kada. Prieš kurį laiką, ketinant pasirašyti elektros tiekimo namų valdai, esančiai (duomenys neskelbtini), sutartį, paaiškėjo, kad pareiškėja to negali padaryti, nes nėra aukščiau paminėto nekilnojamojo turto savininkė ir pirmiausiai turi susitvarkyti šio turto registravimo Nekilnojamojo turto registre bei paveldėjimo dokumentus. Tuomet ji kreipėsi į notarą dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo jo mirties, tai notaras iš jos jokių dokumentų dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo negalėjo priimti. Po sutuoktinio mirties ji liko gyventi jam priklausančiame name ir jame gyvena iki šiol, jame yra deklaruota ir jos gyvenamoji vieta, jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan. Pareiškėja prižiūri ir išlaiko šį namą, moka už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūri jo aplinką, naudojasi prie namų esančiais ūkiniais pastatais. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. B. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 38 sek. – 5min. 28 sek. ir 12 min. 4 sk. – 12 min. 21 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 54 sek. – 6 min. 52 sek. ir 12 min. 25 sk. – 12 min. 28 sek.).
Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 15 sek. – 7 min. 44 sek. ir 12 min. 29 sk. – 12 min. 30 sek.).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 28-29).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5). Pareiškėja J. B. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 6), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo A. B. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 19)). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7-9, pareiškėjos paaiškinimai teismo posėdžio metu 2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 38 sek. – 5min. 28 sek.)). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais (b. l. 2-3, 2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 38 sek. – 5min. 28 sek.), taip pat suinteresuotų asmenų S. L. ir A. B. žodiniais paaiškinimais bei liudytojų K. B. ir K. B. parodymais teismo posėdžio metu (2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 54 sek. – 6 min. 52 sek., 7 min. 15 sek. – 7 min. 44 sek., 8 min. 50 sek. – 10 min. 10 sek., 10 min. 55 sek. – 11 min. 42 sek.), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b. l. 10-18), nustatyta, kad J. B. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui A. B., J. B. liko ir toliau gyventi jam priklausančiame name ir jame gyvena iki šiol, jame yra deklaruota ir jos gyvenamoji vieta; jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan.; pareiškėja prižiūri ir išlaiko šį namą, moka už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūri jo aplinką, naudojasi prie namų esančiais ūkiniais pastatais. Į notarą dėl palikimo priėmimo po A. B. mirties niekas nesikreipė (b. l. 19).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. B. po savo sutuoktinio A. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. B. po savo sutuoktinio A. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtiną turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldėtiną turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.