Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Vilniaus r., LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 286 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. panaudodamas fizinį smurtą bei grasindamas tuoj pat panaudoti smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui: 2014-03-04 apie 16 val. Švenčionių r. Strūnaičio sen. ties Ziboliškės kaimu nevykdė teisėto valstybės tarnautojo – laikinai einančio VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas V. L. – reikalavimo sustoti. Pastarajam priėjus prie automobilio „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K., bandant atidaryti duris ir ištraukti raktelį iš užvedimo spynelės, tyčia, siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas smurtą pasipriešino V. L. – neleisdamas atidaryti vairuotojo durelių pradėjo važiuoti ir automobiliu tempė V. L. apie 20 m, kol pastarasis nukrito ant žemės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 16.10 val. Švenčionių r. Strūnaičio sen. Vidutinės kaimo prieigose minėtu automobiliu važiuodamas lauko keliuku, juo važiavo į stovintį pareigūną V. L., stabdantį automobilį, taip grasindamas tuoj pat panaudoti smurtą – sužaloti pareigūną. R. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamasis R. K. (t. 1., b.l. 112, 117-120, t. 2, b.l. 102) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad jam automobiliu „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavus prie automobilio „VW Passat“, prie jo vairuojamo automobilio prišoko iš „VW Passat“ išlipęs vyriškis, apsirengęs maskuojančia uniforma, pribėgęs prie durų, bandė jas atidaryti. R. K. išsigandęs pradėjo važiuoti. Asmuo laikėsi už durelių ir dėl to jį vilko apie 10 m. Bevažiuodamas Vidutinės kaime vėl pamatė tą patį automobilį „VW Passat“. Apsisukęs ant kelio pamatė stovinčius du asmenis, apsirengusius maskuojančia uniforma, kurie pradėjo šaudyti. Kaltinamasis, davęs garsinį signalą, važiavo toliau ir pareigūnai nuo kelio pasitraukė. R. K. nurodė, kad suprato, kad prie automobilio priėjęs vyriškis buvo pareigūnas, tačiau jis buvo išsigandęs ir pasimetęs, todėl pradėjo važiuoti. Matydamas pareigūną, ėmė didinti greitį, todėl automobilis važiavo. Negali paaiškinti kodėl stabdomas pareigūnų nesustojo antrą kartą. Labai gailisi dėl nusikaltimo.

R. K. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų V. L. (t. 1, b.l. 44-48), G. S. (t. 1, b.l. 57-60), A. L. (t.1, b.l. 61-63), A. C. (t. 1, b.l. 64-66), J. M. (t. 1, b.l. 69-70) parodymais, 2014-03-04 įvykio vietos apžiūros (t. 1, b.l. 9-14) protokole, 2014-03-06 daiktų apžiūros protokole (t. 1, b.l. 77-81) esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad teisiamas pirmą kartą, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Nustatant skiriamos baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, teisiamas pirmą kartą. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.). Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-04 iki 2014-03-05.

R. K. prašo dvidešimt keturiems mėnesiams išdėstyti baudos sumokėjimą arba paskirta baudą pakeisti viešaisiais darbais atsižvelgiant į jo turtinę padėtį – nedirba, pajamų neturi.

Iš Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad R. K. nedirba, tačiau nuteistasis nepateikė įrodymų apie turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manoma, kad yra pagrindas R. K. nustatyti ilgesnį nei įstatyme numatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminą. Nesant pakankamai įrodymų apie kaltinamojo turtinę padėtį, prašymas tenkinamas iš dalies, nustatomas savanoriško baudos sumokėjimo terminas penkiolika mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 21 (dvidešimt vieno) MGL – 2730 (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties) Lt – dydžio bauda. Pritaikius LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL – 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) Lt (527 Eur) – dydžio baudą. Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – penkiolika mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-04 iki 2014-03-05 (vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.