Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kupiškio rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-01-24 pagal LR BK 164 str. - laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2012-11-27 pagal LR BK 140 str. 1 d. - areštu 60 parų; 3) 2013-10-21 pagal LR BK 140 str.1d. - laisvės apribojimu 1 m.; 4) 2016-03-16 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. (nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2016-09-28, neatliktoji laisvės apribojimo bausmės dalis yra 2 mėn. 14 d.), teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2016 m. balandžio 16 d., apie 00.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą medine lenta smogė nukentėjusiajam V. B. į dešinį skruostą, dėl ko šis nukrito nuo laiptų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda dešiniajame skruoste, kairio šokikaulio išnirimu, kairio blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimu, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikaltimą kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Įvykio dieną buvo neblaivus. Tarp jo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas, kurio metu šiam sudavė. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (BPK 273 straipsnis).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo V. B. (b. l. 5-6), liudytojų Ž. S. (b. l. 44) ir D. K. (b. l. 46) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2016-04-16, apie 00.20 val., užėjo į svečius pas buvusią sutuoktinę, su kuria negyvena apie ketverius metus. Pastaroji šiuo metu gyvena su A. K., su kuriuo minėtą vakarą jis gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jo ir A. K. kilo konfliktas, nes pastarasis pradėjo stumdyti jo buvusią sutuoktinę. Konflikto metu A. K. jam smogė keptuve į galvos sritį, o jis, jį nustumdamas ir norėdamas išmesti iš namų, ranka pataikė į kaktą. Tada A. K. išėjo į lauką, o jis - iš paskos ir prie namų durų pajuto stiprų smūgį pagaliu į dešinės pusės skruostą. Nuo smūgio jis nukrito nuo laiptų ir susilaužė kairės kojos čiurną. Nuo smūgio jis prarado sąmonę, Atsigavo tada, kai medikai jį nešė į GMP automobilį. Kiek dar Arūnas sudavė smūgių, nežino, nes buvo be sąmonės. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojai Ž. S. ir D. K. analogiškai parodė, jog 2016-04-16, apie 00.27 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo, radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), esančiame bare buvo sumuštas pranešėjas, kuris policijos pareigūnų lauks adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, vyriškis, prisistatęs A. K. paaiškino, kad tarp jo ir jo sugyventinės buvusio sutuoktinio įvyko konfliktas, kurio metu pastarasis smogė jam kėde. V. B. paaiškino, kad su buvusios žmonos sugyventiniu kilo konfliktas, kurio metu pastarasis, atsinešęs pagalį, smogė jam ne vieną kartą, kiek tiksliai - nurodyti negalėjo. Kadangi A. K. ir V. B. buvo sužaloti, buvo iškviesti GMP medikai, kurie abu asmenis pristatė į LSMUL KMUK priėmimo skyrių. A. K. po medikų apžiūros buvo išleistas, o V. B. dėl galimo kojos lūžio - stacionarizuotas. A. K. buvo sulaikytas ir tolimesniam išsiaiškinimui pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS budėtojų poskyrį.

Kaltinamojo A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo V. B., liudytojų Ž. S. ir D. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad V. B. konstatuota muštinė žaizda dešiniajame skruoste, kairio šokikaulio išnirimas, kairio blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Kairio šokikaulio išnirimas, kairio šeivikaulio ir blauzdikaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2016-04-16. Kairio šokikaulio išnirimas, kairio blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimas galėjo būti padaryti nukritus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą (b. l. 26-27); 2016-04-16 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 545, kuriuo įtariamajam A. K. nustatytas 1.27 promilių girtumas (b. l. 47); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jį padarė anksčiau būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam skirtos bausmės, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padarytas nusikaltimas nėra sunkus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis dirba, išlaiko mažametį vaiką, sutinka atlyginti žalą, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į A. K. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, administracine tvarka baustas, dirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 965,43 Eur žalos už nukentėjusiojo gydymą atlyginimo. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys kaltinamojo pripažintas, įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinė lenta, saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikyti A. K. atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoni) mėnesiai).

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir trečdaliu sumažintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės apribojimo bausmės – 2 (du) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. K.:

bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje;per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-16 01.40 val. iki 2016-04-17 12.40 val. (2 dienas).

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti iš A. K. 965,43 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 43 ct) Kauno teritorinei ligonių kasai, šią sumą sumokant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT217300010002484333, AB „Swedbank“).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinę lentą, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.