Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-07-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-696-404/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-24
Bylos Nr.
A2.6.-696-404/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginijus Gedeikis
Pažeidėjas
R. T.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-696-404/2015
Procesinis Nr. 4-33-3-00531-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60. (S)
ROIK:15000092955.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 24 d.Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T., iš­nag­ri­nė­jo R. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 12 d., 12²³ val., J. Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, R. T. būdamas lengvai girtas vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką į posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 126 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į posėdį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. T. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio A. Ž. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno A. Ž. tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo, jį padariusio asmens nustatymą; R. T. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl R. T. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažeidėjo kaltės pripažinimas jo paties pasiaiškinime raštu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. T. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą R. T. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei tris kartus viršija nustatytą leistiną normą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje 2 kartus jau yra buvęs baustas už vairavimą esant neblaiviam.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, didesnę nei jos minimumas (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. T. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti bauda 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, R. T. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti R. T., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 1001, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti R. T..

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis