- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- 1-1426-834/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36469-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- I. P.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
I. P. (I. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, išsiskyręs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. P. 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį ,,Opel Vectra-B“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,64 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Galutinis pranešimas apie įtarimą I. P. įteiktas pasirašytinai 2019 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 43).
Kaltinamasis I. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, psichikos sveikatos būklė yra gera, jokiomis psichikos sveikatos ligomis neserga ir nesirgo, į narkologines ar psichiatrines įskaitas įrašytas nėra ir nebuvo. Rimtų galvos traumų neturėjo. Sutinka duoti parodymus. Parodymus duos lietuvių kalba. 2019 m. rugpjūčio 25 d. namuose Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini), atsikėlęs ryte maždaug apie 10.00-11.00 val. jis išgėrė maždaug 150 ml alkoholinio gėrimo degtinės. Alkoholį vartojo vienas. Maždaug apie 14.00 val. jis nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę ir Perlo terminale nusipirkti savo automobilio draudimą. Nuo jo namų iki parduotuvės yra 5 km. atstumas. Jis sėdo į jam priklausantį automobilį ,, Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo iki parduotuvės. Parduotuvėje jis nusipirko transporto priemonės draudimą ir važiavo atgal link savo namų. Važiuojant ir likus iki namų maždaug 1 km. atstumui, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos pareigūnai. Jam sustojus, prie jo priėjo vienas iš pasienio pareigūnų, kuriam jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pasienio pareigūnai jo paklausė ar jis vartojo alkoholį, jis jiems atsakė, kad vartojo ir tada jie iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams atvykus, jis pasakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5 val. Į alkotesterį pūtė du kartus, pirmą kartą pripūtė 2,40, antrą kartą 2,60. Po blaivumo patikrinimo, policijos pareigūnai jį pristatė į Vilniaus AVPK OVP areštinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kadangi dirba, turi pastovias pajamas, jam paskirtą baudą sumokėti galės, tik baudą prašo išdėstyti lygiomis dalimis (b. l. 44-45).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas T. K. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinėje, Kenos pasienio užkardoje, vyresniojo pasieniečio pareigose. 2019 m. rugpjūčio 25 d., vykdant tarnybą "Mobilusis patrulis", kartu su vyresn. puskarininkiu R. M., Vilniaus pasienio rinktinės, Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), prieigose, kelyje Šumskas-Kuosinė, apie 14.50 val., pastebėjo automobilį, kuris važiuodamas vingiavo po visą kelią. Jie panaudojo tarnybinio automobilio ,,Mitsibishi Pajero“, valstybinis numeris ,,(duomenys neskelbtini) šviesos ir garso signalus, sustabdė automobilį ,,Opel Vectra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, nuėjo prie vairuotojo durelių ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų dokumentą. Asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą I. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad asmuo galimai neblaivus. Apie įvykį iškart informavo Kenos pasienio užkardos budėtojų dalį ir Vilniaus apsk. VPK pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, I. P. buvo nustatytas 2,47 promilės girtumas. Automobilis ir vairuotojas buvo perduotas policijos ekipažui V1833. Kada ir kur I. P. vartojo alkoholį, jiems nepasakė (b. l. 23-24);
Liudytojas A. S. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D. apie 14.50 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus raj., Kalvelių sen., Didžiosios Kuosinės k., pasienio rinktinės patrulis sustabdė automobilį ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, pasienio pareigūnai jiems perdavė įtariamą vairuotoją. Iš pateikto asmens dokumento nustatė, kad tai I. P.. Nuo I. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikus. Pasiūlius I. P. pasitikrinti blaivumą, šis sutiko ir du kartus pūtė į alkotesterį, atitinkamai 15.13 val. nustatyta 2,47 promilės ir 15.43 val.- 2,64 promilės. I. P. teigė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5 val. Automobilis ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į Minsko pl. 21A, Vilniuje. Vairuotojas I. P. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVP, Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26. Iš pasienio pareigūnų buvo paimtas tarnybinis pranešimas (b. l. 27);
Iš byloje esančio Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių išrašo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. 14.45 val. gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) pasienio pareigūnai sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, automobilis ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Laukia neblaivumui nustatyti (b. l. 8);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 26 d. VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 25 d. Transporto priemonės apžiūros protokolo, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolo 11 p. įrašų apie transporto priemonės techninius defektus, sugadinimus nėra (b. l. 10);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 25 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, kuris patvirtina, kad automobilis ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po įvykio nuvežtas į aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 11);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. raštu, reg. IBPS-S-351/808, informuotas I. P., UAB "Sauda", kad automobilį ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas Minsko pl. 21, Vilniuje, automobilių saugojimo aikštelėje, leidžiama grąžinti savininkui arba jo įgaliotam atstovui (b. l. 19);
Iš byloje esančio VšĮ "Emprekis" 2019 m. rugpjūčio 26 d. pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje, yra 678 Eur be PVM, 820 Eur su PVM (b. l. 12);
Iš byloje esančio Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 rodmenų, kuriais 2019 m. rugpjūčio 25 d.,15.13 val., I. P. nustatytas 2,47 promilių girtumas. Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 rodmenys, kuriais 2019 m. rugpjūčio 25 d.,15.43 val., I. P. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 31, 32);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 25 d. neblaivumo nustatymo akto, kuris patvirtina Į. P. nustatytą neblaivumą (b. l. 29);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad AB "Vilniaus Metrologijos centras" 2019 m. kovo 27 d. atliko alkotesterio Alkotest 6810, Nr. ARBL- 0751 patikrą ir išdavė patikros sertifikatą Nr. 0969442 (b. l. 30).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad I. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie I. P. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, I. P. skirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1/3 sumažinti bausmę ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme (1 para) ir skirti 48 MGL (2400 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 67 ir 72 straipsniai, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės automobilio ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 820 Eur vertės konfiskavimą. Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 metus vairuoti transporto priemones.
Kaltinamasis I. P. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio, tačiau prašė išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
I. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. I. P. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 47), administracine tvarka baustas (b. l. 48-49).
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. I. P. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 24 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai I. P. buvo sulaikyta nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 15.13 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 13.18 val., (b. l. 37), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje I. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise I. P. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus. Kaltinamajam 2019 m. rugpjūčio 26 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo ir vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. P., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.
2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu prokurorė skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaltinamojo I. P. priklausančiam turtui – transporto priemonei ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki 2019 m. lapkričio 16 d. Turto saugotoju paskirtas I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas į iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ ,,Regitra“.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
I. P. (I. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai I. P. buvo sulaikyta nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 15.13 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 13.18 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 48 MGL (2400 Eur) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. P. priklausančiam turtui – transporto priemonei ,,Opel Vectra-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ ,,Regitra“.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.