- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-28
- Bylos Nr.
- T-144-633/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-1-03001-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- E. Š.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorui R. M., Probacijos tarnybos atstovei L. C., nuteistajam E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d., padarymą buvo nuteistas 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas jam buvo atidėtas 1 m. 6 mėn., nustatyti įpareigojimai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką : a) neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, b) atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę 3497,69 Lt/1013 EUR žalą, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, - per 4 mėn. atlikti 50 val. nemokamų darbų.
Šalies argumentai
Šiuo teikimu teismo nuosprendį vykdanti Probacijos tarnyba prašo nuteistajam E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtąją bausmę, kadangi jis : a) jokia dalimi neįvykdė be pateisinamų priežasčių jam teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą Lietuvos kariuomenei, b) nuo 2014-10-28 iki 2015-04-02 laikotarpiu 4 kartus neatvyko nustatytu laiku atsiskaityti pas probuotoją, c) 1 kartą (2014 m. balandį) pažeidė draudimą be leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos ribų, d) pastebimai auga nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika – nuo 12 balų pagal Oasys metodiką 2013-11-07 iki 30 balų – 2015-03-19.
Teikime taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis visiškai ir laiku įvykdė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, - atidirbo nemokamus darbus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, - gyvena su patėviu, per probacijos laiką naujų nusikalstamų veikų nepadarė, taip pat nebaustas ir jokiomis administracinėmis nuobaudomis, epizodiškai ieškosi darbo registruodamasis Darbo biržoje.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistasis, - tam taip pat neprieštarauja.
Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Nuosprendžio vykdymo pradžioje (2013-11-07) nuteistajam probacijos tarnyboje buvo detaliai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, reikalavimai jo elgesiui, taip pat įspėtas apie įstatymo numatytas teisines pasekmes jam nevykdant paskirtų teismo nuosprendžiu ar (ir) nustatytų Probacijos įstatymu pareigų, ar pažeidžiant kt. įstatymais nustatytas pareigas ar draudimus. Nuteistasis tiek probuotojui, tiek teisme pripažino visiškai nevykdęs teismo jam nustatytos pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, daręs tai sąmoningai, nors pirmus keletą mėnesių dirbęs sezoninį darbą, tačiau iš darbo užmokesčio aptariamos pareigos vykdymui lėšų neskyręs nė trupučio, kaip ir iš padienių uždarbių pas gyvenamosios vietos ūkininkus, pas kuriuos uždarbiauja ir šiuo metu. Nuteistasis teigia nuolatinio darbo labai ir nesistengęs ieškotis, mat iš anksčiau turintis neįvykdytų pinigų prievolių (skolų) bankui, todėl didžioji dalis būsimo darbo užmokesčio būtų antstolio paimta skolų dengimui. Nuteistasis pareigos nevykdymą teisino mažomis pajamomis, kurias skirdavęs tik sau pragyventi, artimųjų pagalbos teismo pareigos vykdymui pripažįsta neprašęs dėl jų pačių sudėtingos turtinės padėties, teismo sprendimo nustatyti jam tokią pareigą neskundęs, vėliau ją keisti į kitokią irgi neprašęs, tikėdamasis kaip nors išsiversti, tačiau nepavykę, pratęsti tam terminą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pasibaigimo, - 1 parai, neprašantis, nes vis tiek nesugebės, neturės kaip ją įvykdyti. Nuteistasis pats prašantis pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę, po jo atlikimo teigia vyksiantis uždarbiauti į užsienį ir iš tokių uždarbių visiškai įvykdys teismo nuosprendžiu nustatytą prievolę atlyginti žalą. Dėl neatvykimo paskirtu laiku pas probuotoją nuteistasis teismui teisinosi arba tuo, kad pamiršo, arba tuo, kad tuo momentu neturėjęs pinigų autobusui, nors kartu pripažįstantis, jog apie susidariusią situaciją probuotojo neinformavęs ir naujos atsiskaitymo galimybės neprašęs.
Nuteistasis pripažino pareigą atlyginti žalą pažeidęs sąmoningai, savo elgesį teisinantis tik aplinkybe, kad jo faktinės pajamos tariamai nebuvę pakankamos jai visiškai įvykdyti. Iš aptartų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis E. Š. be svarbių ir galinčių būti tokioje situacijoje pateisintomis priežasčių, ką iš esmės ir pats pripažino, visiškai (jokia dalimi) nevykdė teismo nuosprendžiu jam nustatytos pareigos, negana to, probuotojui pareiškė, kad net neketinantis to daryti, kad jam tas pat, kokios dėl to kils pasekmės. Kadangi per gana netrumpą 1,5 metų laiką žalai atlyginti jauno amžiaus, fiziškai sveiko ir visiškai darbingo, turinčio profesinį išsilavinimą nuteistojo nebuvo sumokėta nė cento, teismo tai vertinami kaip piktybinis teismo nustatytos pareigos nevykdymas, neturėjęs pateisinančių priežasčių.
Aukščiau aptartas teismo nustatytos pareigos visiškas ir piktybinis nevykdymas kartu su fiksuotais 4 Probacijos įstatymu nustatytos pareigos atvykti atsiskaityti probuotojui pareigos pažeidimais, kurie taip pat neturėję pateisinamų priežasčių, bei kad per nepilnus pusantrų metų laiko nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika turi labai aiškią tendenciją augti ir padidėjo kone tris kartus, kaip reikšmingų bylai spręsti faktinių duomenų visuma, labai aiškiai persveria aukščiau aprašytas nuteistajam palankiai bylančiais aplinkybes, susijusias su baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymu ir nebuvimu naujų teisės pažeidimų, todėl teikimas turi būti tenkinamas, nes probacijos tikslai iš esmės lieka nepasiekti. Kadangi bausmė nuteistajam paskirta už tyčinį apysunkį nusikaltimą, paskirtąją bausmę jam nustatytina atlikti pataisos namuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str., teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti 2013-10-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-598/2013 nuteistajam E. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtos 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 1 m. 6 mėn., ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę pataisos namuose.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.