Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio Norvegijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 metų spalio 7 dieną, 17:35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat M. M. 2016 metų spalio 7 dieną, 17:35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, tuo jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat M. M. 2016 metų spalio 7 dieną, 17:35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis apžeidė ATPK 123 str. 5 d.

M. M. kaltę pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jis paaiškino, kad nupirko mašiną mamai, bet nespėjo įregistruoti. Jis nekreipė dėmesio į draudimo terminą ir nepastebėjo, kad draudimo terminas pasibaigęs. Vairuodamas jis pasielgė visiškai neatsakingai.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Tarnybiniame pranešime (l. 5) nurodyta, kad 2016 m. spalio 7 d. 17:35 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo paprašius pateikti reikiamus dokumentus, šis pateikė techninės apžiūros taloną, transporto priemonės registracijos liudijimą ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Išrašas apie asmens duomenis (l. 6) patvirtina, kad M. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

M. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 5).

Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 8-10) matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naujasis savininkas nuo 2016-06-29 yra V. D., 2016-07-11 laikinai įregistruota transporto priemonė išregistruota (arba automatiškai išregistruota), transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo galiojimas pasibaigė 2016-09-25,

Aptartais įrodymais nustatyta, kad M. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad M. M. vairavo automobilį, neįregistruotą nustatyta tvarka, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad M. M. vairavo automobilį, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 5 d.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. M. M. parenkama nuobauda pagal ATPK 128 str. 1 d. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. M. yra baustas administracine tvarka, tačiau jis kaltę visiškai pripažino, gailisi, todėl jam skirtina nežymiai didesnė nei minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties eurų) baudą.

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir M. M. skirti 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.